Уважаемый Sol. Вы заблуждаетесь. Вероятность не имеет никакого отношения к возникновению жизни. Это не вероятностный процесс. Возникновение жизни - процесс закономерный.  Я считаю, да так оно и есть, что эволюция вселенной - это непрерывный самопроизвольный синтез. В противном случае, после большого взрыва, летали бы всюду только элементарные частицы.

Ведь коррозия железного гвоздя идет самопроизвольно, и это не распад, как мы привыкли думать, а синтез более сложного вещества - оксида или гидрооксида железа. Вы нигде не найдете процесса в котором бы сложное вещество само распадалось на простые. Если это и идет, то лишь как следствие другого, более мощного процесса синтеза. Например, что бы выделить из гидроокиси чистое железо, надо применить более мощный процесс синтеза углекислого газа, позволяющий оторвать от гидроокиси атом кислорода. Что, собственно, и делает углерод в доменных печках.

Вот в этих условиях непрерывного синтеза, жизнь просто была обязана возникнуть, как только позволили природные условия. Марс, например остыл довольно быстро, поэтому там едва ли успели появиться какие нибудь примитивные формы. Но вполне и могли.  

Это давно уже не проблема. В интернете можно найти кучу описаний эволюции глаза. Тут как раз очень много промежуточных видов. У кишечнополостных червей глаз представляет собой ямку на передней части тела, на дне которой находится окончание светочувствительного нерва. Это еще не глаз, но червь уже может определить гда темнее и уползти туда , что бы спрятаться. У ланцетника этот глаз уже имеет форму глубокого бокала и он уже точнее определяет, где темнее, где светлее. Потом этот бокальчик затянется прозрачной пленкой, ну и дальше Вы сами можете продолжить...

Тут я с Вами согласен. Только вернее будет "быстрые изменения окружающей среды". Но это уже не совсем эволюция. Это приспособляемость. Наше тело покрыто волосками, и если нам придется жить в более прохладном климате без одежды, то наш волосяной покров быстро увеличится. Поколений через 10-20... я думаю.  

Климат-то ведь тоже не меняется за один день...

Трудно усомниться в мудрости этого человека.

Вопрос - насколько медленно? Была рассчитана вероятность случайного возникновения молекулы белка в добиологическом «бульоне». Она составила 10^-325. Вероятность случайного возникновения простейшего гена (фрагмента молекулы ДНК): 10^-110. Всего времени существования Вселенной не хватит для этого!

Я не встречал аналогичных оценок для каких-либо более сложных эволюционных инноваций, но думаю, что там ситуация будет такой же или ещё хуже (хуже для гипотезы случайного возникновения). Например, ещё начиная с Дарвина, активно обсуждается проблема возникновения сложного глаза (такого, как у млекопитающих; впервые он появился у осьминога). Дело в том, что такой глаз состоит из нескольких частей, возникновение каждой из которых самой по себе не давало организмам никаких преимуществ. Упрощая ситуацию, будем считать, что глаз состоит из (полусферической) сетчатки и фокусирующей системы (хрусталик с аккомодационными мышцами + стекловидное тело). Если эволюция идёт случайным образом, то после случайного возникновения, допустим, полусферической сетчатки (это – не улучшающая инновация по сравнению с разбросанными светочувствительными признаками и даже с плоской сетчаткой), она должна была сохранить его и ждать следующей случайной мутации, которая породила фокусирующую систему. Это – невероятно, что эволюция удерживала первый бесполезный (а то и вредный?) признак, ведь всё бесполезное в организме имеет тенденцию к исчезновению.

Проблема, аналогичная возникновению сложного глаза имеет место и для возникновения других органов и систем: челюстного аппарата, летательного аппарата птиц, звукопроводящей системы среднего уха наземных позвоночных, плавательного пузыря костистых рыб, грудной клетки амниот в роли легочного воздушного насоса и др.

Приходится признать, что:

• либо эволюция «знала» о будущей полезности отдельных, изначально бесполезных, частей этих сложных органов, и не позволяла им исчезнуть, а накапливала их;
• либо, «проекты» этих органов хранятся где-то, на каком-то неизвестном информационном уровне и по мере необходимости, эта информация вступает в действие.

Оба этих предположения никак не согласуются со случайной эволюцией «методом тык».

Да не скажите! Эволюционные изменения организмов это часто - ответ на неблагоприятные изменения окружающей среды. И если они будут идти крайне медленно, то вид может вымереть целиком из-за того, что не сможет приспособиться к изменениям среды. Что часто и случалось в истории живого на Земле.

Новый прогноз Роскосмоса: "прогнозируемое окно падения остатков КА «Фобос-Грунт» на Землю определяется датами с 15 по 16 января, с центральной точкой - 15 января в 16.12 мск.":

Поздравление

Конечно, обвинять бездоказательно никого нельзя. Тем более включаться в политические игры с провокационным сценарием. У тебя разумная точка зрения, с ней стоит согласиться. Сыграли свою роль эмоции. Если считаешь нужным, можно удалить наши комментарии.

"Космосом" продолжают заниматься только преданные этому делу люди. Они настоящие профессионалы и способны контролировать создание космических аппаратов. Подозрения и раньше высказывались, но в своем круге общения. Высказать официально - для этого необходима смелость, понимая, что будут протесты и обвинения в уходе от ответственности.

Один мудрый, с большим жизненным опытом человек сказал мне: "Американцы всегда будут настоящими врагами нашей страны, а их методы со временем будут всё изощрённее". Наша доверчивость и доброжелательность с одной стороны, желание обогатиться с другой, привели к тому, что лучшее, что у нас было, мы отдали в обмен на сомнительные ценности.

В Самарском аэрокосмическом университете я слушала выступление космонавта Светланы Савицкой. Она с искренним возмущением рассказывала, что происходит в космической отрасли. Когда российские космонавты стали встречаться с американскими, американцы были поражены, насколько они отстали: питание, жизнеобеспечение на космическом корабле, скафандры у нас были на порядок выше. И все многолетние советские, российские разработки были отданы бесплатно американцам по требованию российского правительства. Светлана Савицкая открыто вслух говорила, что станцию "Мир" нельзя было уничтожать. Там остались уникальные установки. Было всё сделано на правительственном уровне, чтобы лишить Россию приоритета в Космосе. И это делалось по указке США.

Комментарий Sola по-мужски жёсткий, но совершенно справедливый. Борьба добра и зла происходит не только в сказках. Запомнились слова одного человека: "Через 20 лет многие здравомыслящие аналитики пришли к выводу, что основная причина распада Советского Союза - чрезвычайно низкая активность людей, которые не стали отстаивать свои ценности".

Большинства великих ученых, которые заложили фундамент современной науки, уже нет в живых. Себя и свои результаты они не могут защитить от агрессивного пренебрежения. Несколько лет назад я впервые услышала, как преподаватель университета говорил студентам, что теория относительности Эйнштейна научной ценности не представляет, а сам Эйнштейн - великий плагиатор. С каким самодовольством этот человек, не имеющий никаких достижений в науке, "разоблачал" ученого удивлённым студентам.

Новые научные открытия будущего не смогут уменьшить заслуги ученых прошлого времени. Они сделали всё, что смогли в своё время, ценой усилий, недоступных обычному человеку. Полученные ими знания, как эстафету, необходимо бережно передавать следующим поколениям.

Геростра́т сжёг храм Артемиды для того, чтобы, как он сознался во время пытки, его имя помнили потомки. Наказанием ему стала казнь. Выражение «Геростратова слава» стало крылатым, обозначая славу, равную вечному позору; постыдную известность человека, который прославился только путём разрушения того, что создано другими.

Конечно, разрушить знания не так легко, как сжечь что-либо, но как говорят о вредном человеке: "Хоть не съем, да понадкусываю."

В 2011 году российскую космическую отрасль преследовала целая серия аварий и неудач. Из 34-х пусков 5 закончились потерями космических аппаратов. Во вторник в интервью газете «Известия» руководитель российского космического ведомства Владимир Поповкин высказал предположение, что участившиеся аварии с российскими космическими аппаратами могли быть вызваны посторонним вмешательством, которое осталось незамеченным, поскольку в это время аппараты якобы находились на противоположной от России стороне Земли и, следовательно, были невидимы для российских средств слежения.

В частности, Поповкин коснулся судьбы амбициозного проекта «Фобос-грунт», который был запущен 9 ноября и должен был отправиться к спутнику Марса, однако не вышел на штатную орбиту. «Сегодня нет ясности, почему не запустилась двигательная установка «Фобос-Грунта», – сказал глава Роскосмоса. – Непонятны также частые сбои с нашими аппаратами в тот период, когда они летят над теневой для России стороной Земли – там, где мы не видим аппарат и не принимаем с него телеметрию».

Поповкин добавил, что не хочет никого обвинять, но сегодня, по его словам, «есть очень мощные средства воздействия на космические аппараты, возможности применения которых нельзя исключать». Глава Роскосмоса не стал вдаваться в подробности относительно того, что это за средства и известны ли какие-либо реальные факты подобного воздействия на российские космические аппараты. Пресс-служба ведомства ответила отказом на просьбу Би-би-си уточнить, о каком именно воздействии идет речь.

В Центре управления полетами (ЦУП) Русской службе Би-би-си подтвердили, что российские средства слежения в настоящий момент не позволяют поддерживать постоянную прямую связь с космическими аппаратами и приходится пользоваться чужими ретрансляционным сетями. «Сейчас мы до сих пор пользуемся американскими средствами, - рассказал руководитель отдела по организации работы со СМИ ЦУП Сергей Талаласов. - В том, что связано с МКС, с ретрансляцией сигнала. Например, нам нужно получить подольше телевизионный сигнал для работы с экипажем. Мы тогда используем американские средства ретрансляции - пока своих у нас нет. Без подобного международного сотрудничества мы вообще не смогли бы работать в космосе». По словам представителя ЦУП, сейчас идут работы по созданию собственной сети ретрансляционных спутников. Первый из трех необходимых для этого аппаратов был запущен в декабре прошлого года.

Глава Роскосмоса Владимир Поповкин прав в том, что российские средства слежения не позволяют поддерживать постоянную прямую связь с космическими аппаратами, но обмен данными с ними осуществляется, даже когда они находятся «в тени» - посредством ретрансляторов иностранных космических агентств, говорят эксперты. Вмешиваться же в функционирование спутников, чтобы нанести им вред, бессмысленно и никому не нужно, полагают эксперты, усматривая вероятную политическую подоплеку в недавних заявлениях главы Роскосмоса.

«Потенциально повлиять на спутники могли бы Европа, Америка и Китай, - размышляет над заявлениями главы Роскосмоса независимый эксперт по космонавтике Вадим Лукашевич. - Но когда наши аппараты находятся над Европой или Китаем, мы их контролируем. Значит, остается только Америка, и это очень удручает».

По словам Лукашевича, проблема российской космонавтики - не в некоем враге, который ей мешает: «Иначе как объяснить то, что «Прогресс» даже не долетел до орбиты, или упавший «Меридиан»? Если посмотреть на "Фобос-грунт", то его наиболее критические моменты тоже происходили не над территорией Америки».

Эксперт считает, что слова главы Роскосмоса имеют сугубо политическую подоплеку. С его точки зрения, подобные заявления Поповкина свидетельствуют об изменении вектора российской внешней политики. Лукашевич связывает это с грядущими президентскими выборами, по результатам которых Владимир Путин рассчитывает вернуться в президентское кресло.

Лукашевич обращает внимание на то, что на практике предполагаемые манипуляции с российскими космическими аппаратами не имеют ни малейшего смысла с любой точки зрения.

«Я считаю, что это просто глупость. Зачем? Чтобы наш «Фобос» никуда не улетел? Вот, он не улетел и сейчас проблемы у всех - куда он теперь упадет? Америка от этого ничего не выигрывает. Доказать, что она это может, она могла бы на своих собственных спутниках. Свои средства противокосмической обороны есть у Китая и у Америки. Но Китай испытывает их на своих спутниках, а Америка - на своих. Строить козни чужим космическим аппаратам - совершенно бессмысленно, это просто никому не нужно», - заключает эксперт.

(по материалам http://www.bbc.co.uk/russian/science/2012/01/120109_roskosmos_chief_interview.shtml)

Даже и добавить нечего. Всё предельно ясно и коротко.

Если у эволюции такой механизм, она будет идти крайне медленно. Биологический вид может вымереть раньше, чем решит возникшую перед ним проблему методом случайного перебора. Это всё равно, что пытаться отремонтировать телевизор, случайно тыкая паяльником в разные точки его платы. Чтобы ускорить этот процесс, нужно знать его устройство, а в случае неполного знания - обладать интуицией. Так и в эволюционном процессе у Жизни имеется некий глубинный информационный уровень (аналог бессознательного в психике), из которого при возникновении проблем поступает информация, меняющая направление развитие существ, осуществляющая эволюционный прорыв. Это - как интуитивный прорыв, инсайт в психике. В наличии этого информационного уровня - качественное отличие живого от неживого. Интереснейший вопрос: где хранится эта информация, каков её материальный носитель?