Когда наступает ТРОПИЧЕСКИЙ новый 2012 год? Т.е. - момент завершения центра Земли
полного круга относительно Солнца. Помнится, за начальный был принят момент, когда долгота
Солнца в 1900 году была = 280°. Раньше его можно было найти в Астр. Ежегоднике. Потом
Дворец Книги перестал их получать (по бедности). Сейчас я пользуюсь диском "RedShift 3"
(выпуска 2000 г.), где можно определить, что новый 2012 год наступает (для всей Земли!)
1 января в 01 ч. 11 мин. всемирного времени (05:11 нашего). Кто может уточнить?
Уважаемый Ingus, к сожалению, я не могу написать профессиональный отзыв на ваши работы, но интуиция подсказывает, что в приведенных графиках и расчетах не может не быть рациональных зерен. Конечно, противоречит официальной науке, конечно, "такого не может быть", но что-то заставляет вам поверить.
Уважаемый Ingus, меня заинтересовала ваша уверенность и настойчивость в продвижении своих идей и расчетов. При выставлении вашей статьи я не заметила продолжения темы
Вернемся к Луне)
Расстояние от Земли до Луны с течением времени меняется по довольно ЗАМЫСЛОВАТОМУ закону. Т.е. существует ЗАМЫСЕЛ АРХИТЕКТОРА ВСЕЛЕННОЙ. Сравним два графика и... помолчим.
На Луну, как нам кажется, действует сила с периодом 31.8 сут (проявляющая себя в ЭВЕКЦИИ Луны), сила с периодом 27.55 сут (аномалистическая) и сила с периодом 14.8 сут (половина синодического месяца, соответствует сумме частот -эвекционной и аномалистической). Период изменения большой полуоси лунной орбиты равен РОВНО 7 синодическим месяцам.
Мало того, что видимые с Земли диаметры Солнца и Луны почти совпадают, еще и орбита Луны восхищает продуманностью. Возьмем хотя бы с Вики Апогей, Перигей и Эксцентриситет орбиты: 405696 км, 363104 км и 0,0549. Найдем межфокусное расстояние эллипсочка (хотя он не совсем эллипсочек, но об этом не здесь). Оно равно (если строго математически или геометрически, как угодно) 42230 км. Т.е. один фокус в центре Земли как и положено, а второй НА ГЕОСТАЦИОНАРНОЙ ОРБИТЕ (точное значение 42160км от центра Земли)!!! А тело запущенное на 42240 совершит полный оборот вокруг Земли за 86400с -РОВНО средние солнечные сутки.
Где центр управления этими полетами я вас спрашиваю?!
Зайдем на http://www.ngdc.noaa.gov/ и скачаем базу землетрясений. Глянем последние 20 лет. Сопоставим с фазами Луны.
Дни 4, 20, 21, 29 весьма хороши для землетрясений. Новолуние и стареющая квадратура- вот наиболее вероятные фазы для кваки.
Введем понятие дня апсид. А1 - апогей, А2 - следующий за апогеем день. P1- перигей, P2- ну вы поняли...
P1 и почему-то P12 - ООчень подходят для тряски земли. А также A1,A2 и А5. А теперь понятно почему P12- это почти A1! 12ый день после перигея это практически апогей!! P13, P14, P15,
P16 сами случаются редко, так что за P12 как правило следует А1.
Роковыми можно считать сочетания : 29P1 -29 лунный день в перигее, 28P1, 10A1,18P3,3P3.
Такая вот статистика. 29P1 грянет 24 ноября. Хороши еще 12 окт - полнолуние на апогей и 27 окт новолуние на перигей!
А вот как выглядит распределение землетрясений во времени- 0-нет кваки, 1-есть. Штрих-код однако получился.
Из Вики: "Рекурсия — процесс повторения чего-либо самоподобным способом. Например, вложенные отражения, производимые двумя точно параллельными друг другу зеркалами, являются одной из форм бесконечной рекурсии."
Колебания нелинейного маятнка нелегко выразить аналитическими функциями... Появляются Синусы Якоби, не всем понятные.
Предлагаю аппроксимировать полученные численные решения нелинейного дифура математического маятника раскачанного почти до 180 гр, т.е. крайне нелинейного, рекурентной тригонометрической функцией вложенного синуса ("рекурсинуса" - автор термина Колков И.Е.). Например, угол отклонения маятника раскачанного до 173 гр. аппроксимируется семикратно вложенным синусом с амплитудой А=5.41 и частотой w=1.166, при этом погрешность не привысит по модулю 0.025 .
Возьмем математический маятник и раскачаем его градусов на 80... Дифур нелинейный. Траектория отличается от синуса. Для описания нужен синус Якоби (якобы синус)..Тот же синус только более крутой) и более тупой вершинами)
Если тень от маятника подвергнем быстрому Фурье получим спектр, в котором вместо одной несущей частоты 3,13 классического кило-метрового маятника с периодом 2 с появятся две - 2.7 и 8.345. Вот она нелинейщина во всей красе -две резонансные частоты вместо одной собственной.
Берем листинг землетрясений с http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/world/historical.php и сравниваем частоту события с фазой Луны в это день. Статистической обработке подверглись 394 землетрясения в основном с магнитудой М>5 за период с 2000г. по 2011 г. Вот что получилось.
В лунные дни 6, 12 жди беды, зато в полнолуние - тишина.
Я где-то слышал, что Луна оказывает приливное действие на Землю))). И чем она ближе, тем землетрясения вероятнее и сильнее. Смотрим:
В целом картина обратная. На расстояниях 360-400 тыс. км. распределение вероятности почти равномерно - на уровне 18%. А вот экстремальное удаление Луны заставляет Землю содрогаться! Напротив, экстремальное приближение успокаивает Землю. Парадокс теории тяготения?
Однако оказалось, что расстояние Земля -Луна, если рассматривать его как случайную величину, распределено неравномерно . Более 20% времени Луна летает за отметкой 400 000 км от Земли.
Вероятность землетрясения почти не отличается от вероятности нахождения Луны на определенном расстоянии от Земли, так что связи между землетрясениями и расстоянием до Луны возможно и нет, как и динамической реакции Земли на Луну.
"В 1968 году, за год до высадки человека на Луну, американские ученые П.Мюллер и У.Сьегрен исследовали лучевые ускорения ИСЛ Лунар Орбитер 5. Они обнаружили на морях, где обязаны быть отрицательные гравитационные аномалии, в действительности имеются крупные положительные аномалии, которые нельзя объяснить ничем, кроме как концентрацией тяжелых масс. Такие структуры они назвали масконами (mass concentrations)."
Я плакал.
Сколько можно заблуждаться, что гравитация вызвана массами? Идите и по честному измерьте. Ускорение ближе к центрам планет возрастает. Скоро мы дадим вам формулы. Полеты станут безопаснее, ибо мы сможем управлять свободным падением самолетов)
Гравитационный коллапс - это ведь то же самое, что и поднятие самого себя за волосы. Материя не может раздавливать себя своим собственным тяготением, потому что она несжимаема. Представляете какое давление существует в Марианской впадине, однако плотность воды там такая же, как и вблизи поверхности. Не считая микроскопической разности, обусловленной растворенными в ней газами. Поэтому все, что тонет в чашке чая, тонет и в самом глубоком океане...
А закон тяготения не совсем точен только в тех случаях, когда размеры взаимодействующих объектов сравнимы с расстояниями между ними.
Желающим предлагаю пронаблюдать пролёт МКС в эти вечера, пока синоптики обещают прояснения (направление - ЮЗ - ЮВ):
Дата Вр.кульм. Выс.кульм. Примечания
1 29/12 18:30 43° Ярких звёзд вдоль трассы нет. На подъёме проходит через правую звезду (2m) "квадрата" Пегаса, на спуске - на 7° ниже Юпитера.
2 30/12 17:33.5 51° Светло, но видно хорошо. Кульминация - на 13° над Луной, на ЮВ - на 2° под Юпитером.
3 " 19:09.2 26° Кульминация - на 7° под Луной, через минуту - вход в тень.
Присоединяюсь к поздравлениям с Новым Годом всех посетителей сайта!
Черепащук главный борец с лженаукой. А Луна вообще насквозь лженаучна. Скользкая она. Я так и не понял, есть у кого-нибудь динамическая теория ее движения? Ну хотя бы в нулевом приближении- "сферического коня в вакууме":)
Хотелось бы посмотреть его работу по диссипации однако... Поищу.
Ученым-то, конечно нарушать законы природы не привыкать. Они уже давно поднимают себя за волосы, нарушая третий закон великого Ньютона.
Кто это сделал и когда?
guryan пишет:
Но заявить, что сама природа нарушает установленные ей же законы - это очень смелая гипотеза! На это способен только гениальный мозг. Это же неслыханная дерзость - клеветать на природу. Да еще в больших масштабах...
Про «неслыханную дерзость» и «клевету на природу» можно было бы говорить, если бы мы точно знали её законы. Но наше знание всегда приблизительное, оно уточняется и углубляется в процессе познания. Речь шла о гипотезе, что известный нам закон тяготения не совсем точен, что настоящий («установленный природой») закон – другой на больших масштабах. А на малых масштабах – известный ранее закон точен в пределах погрешности наших измерений. Гипотеза популярности не получила, но в самом факте её выдвижения не было ничего «криминального» (антинаучного, противоречащего научному методу).
guryan пишет:
Третья гипотеза почему-то держится в сторогом секрете... Коммерческая тайна, по видимому...
Уважаемый Ingus! Спасибо за указание на ошибку в написании слова апсид. Я как-то редко его ипользую, так что вкралась систематическая ошибка. На счет притяжения Солнцем Луны. Здесь никакой шутки. Солце притягивает Луну сильнее, чем Земля. Поворот плоскости орбиты за счет несферичности Земли для искусственных спутников всегда происходит вокруг оси вращения Земли, поскольку проекция момента импульса на эту ось сохраняется в поле геоида (первом приближении). Что же касается Луны, то здесь все сложнее. Но резонансность параметров орбиты и вращения Луны с параметрами вращения и орбиты Земли объясняется диссипативными процессами в недрах Луны и Земли за счет приливных сил.
Долгое время астрономы не могли понять, почему множество параметров орбит и вращательного движения отдельных планет и их спутников находятся в резонансных отношениях. Ответ был дан сравнительно недавно. Насколько я помню, где-то в 60-х годах XX века нынешним директором ГАИШ Черепащуком. Как я уже сказал, дело в диссипации энергии в недрах планет за счет приливных возмущений. Поэтому резонансность параметров Луны вызвана скорее всего теми же причинами.
Я весьма благодарен Вам за выявленную мою оплошность относительно перпендикулярности линий узлов и апсид, которую Вы упорно именуете линией АСПИД.
Второе. В пертурбациях плоскости орбиты ИСЗ принято винить несферичность Земли, а в дрейфе параметров лунной орбиты-Солнце. Это логично. Луна притягивется Солнцем сильнее, чем Землей. В 2 раза. (Это шутка. Но подставновка масс и расстояний в формулу для гравитационной силы дает именно такой результат)
Поворот плоскости лунной орбиты, точнее ее эллипсоподобной незамкнутой! траектории в пространстве возможен вокруг трех осей. Не правда ли? Но по отношению к какой базовой плоскости мы должны считать эйлеровы углы? К эклиптике? Или все же к экватору? Вот главный вопрос, который я поднимаю в статье. Настораживает в изменениях парамеров орбиты Луны пожалуй их стабильность и числовая стройность, гармоничность. Как например Вы объясните период колебания размера большой полуоси в 207 суток, что составляет РОВНО 7 синодичских месяцев?
Итак, орбита Луны подвергается коррекции. Имено это факт является причиной, "достаточно сложной" теории движения Луны. Это ИСЗ. Им управляют. Управление преследует вполне разумные цели.
Цель сайта - как раз помогать таланту развиваться. Но для этого необходимо в первую очередь таланту относиться к своим построениям критически. То, что Вы сразу пытаетесь создавать свой взгляд на мир - это очень хорошо.
Но не нужно забывать, что перед Вами было множество поколений ученых и естествоиспытателей, которые пытались так же создавать свой взгляд на мир. Они уже совершили множество ошибок и открыли множество фактов, которые и составляют основу современной науки.
По понятным причинам в учебниках, как правило, не пишут о тех ошибках, которые совершали ученые предыдущих эпох, но они содержат те факты, которые прошли множество проверок и заслужили то, чтобы быть признанными фундаментальными. Это не значит, что созданные к настоящему времени теории так и будут до окончания веков оставаться неизменными. Будут создаваться новые теории и основой их будет более глубокое понимание мира. Но то, что установлено наукой, всегда будет входить в новые теории частью, которая совпадает в определенном приближении.
Так классическая теория является частьюСТО, ОТО и квантовой теории и возникает в них в определенном пределе. Для СТО - это скорости, значительно меньшие скорости света, для ОТО плотность массы тел должна быть меньше определенной и т.д.
Из всего сказанного следует, что для выработки действительно полезного для других нового взгляда на мир, необходимо сопоставлять свои умозаключения с уже имеющимися достижениями. Они могут противоречить сложившимся теориям, но только в той части, где нет надежно установленных фактов.
В тех же разделах, где имеются надежно установленные закономерности Ваша теория должна давать тот же результат. Ваши уравнения могут отличаться от старых и существенно, но в соответствующем пределе их решения должны совпадать с экспериментом. Так, по форме уравнение Шредингера квантовой теории совсем не похоже на законы Ньютона, но в среднем дает тот же результат, что и они. Поэтому надо стараться узнать побольше и постоянно проверять свои выводы, сравнивая их с выводами эксперимента.
свет, как волна, давить не может, потому что это просто колебательный процесс
Волна - это распространение колебаний. Колебательный процесс обладает энергией.
С точки зрения волновой теории свет представляет собой изменяющиеся и взаимосвязанные во времени и пространстве колебания электрического и магнитного полей - электромагнитную волну.
Впервые гипотеза о существовании светового давления была высказана Кеплером в XVII веке для объяснения поведения хвостов комет при пролете их вблизи Солнца. В 1873 г. Максвелл создал теорию давления света.
Экспериментально световое давление впервые исследовал Лебедев в 1899 г. Лебедев не только доказал, что давление света существует, но и измерил его. Это опыт доступен в настоящее время даже в школе.
Угол ω между линией апсид SP и линией узлов SN называется аргументом перицентра. Угол ω, отсчитывается в направлении движения тела и изменяется от 0o до 360o.
Известное утверждение, что хвост кометы отклоняется давлением солнечного света, неверно, так как свет, как волна, давить не может, потому что это просто колебательный процесс.
Уважаемый Guryan, Вы не перестаете радовать нас своими обстоятельными и подкованными фактами комментариями. Мне даже вспомнилась одна телеграмма:
Москва, Волхонка, 14. Большая Сов. Энциклопедия,
Отд. точного знания Б.М.Гессену
Прочитав Ваше изложение 65-м томе, с энтузиазмом приступаем изучению эфира. С нетерпением ждем статей теплороде и флогистоне.
Бронштейн, Гамов, Иваненко, Измайлов, Ландау, Чумбадзе
Одна из них — существование той самой тёмной материи, что хотя и невидима, но гравитационно взаимодействует с обычным веществом, а вторая — нарушение закона всемирного тяготения на больших масштабах.
Мне особенно понравилась вторая гипотеза. Ученым-то, конечно нарушать законы природы не привыкать. Они уже давно поднимают себя за волосы, нарушая третий закон великого Ньютона. Но заявить, что сама природа нарушает установленные ей же законы - это очень смелая гипотеза! На это способен только гениальный мозг. Это же неслыханная дерзость - клеветать на природу. Да еще в больших масштабах...
Третья гипотеза почему-то держится в сторогом секрете... Коммерческая тайна, по видимому...
Авторы сайта Лаборатория космических исследований не разделяют точку зрения пользователя сайта guryana.
Примерно также выдулась, словно пузырь, и наша Вселенная. «То, что мы называем расширяющейся Вселенной, — поясняет Владимир Лукаш, — это некая конфигурация гравитирующих частиц или материи, которой около 14 миллиардов лет назад был дан импульс на расширение».
«То есть мы находимся по другую сторону черной дыры, которая существует в некой другой, неведомой нам Вселенной», — образно заметил Владимир Строков. Таким образом, возникает логичная картина мира, где нет места просто Большому взрыву, родившему Вселенную, а становится понятно, откуда он взялся.
А мы, оказывается, находимся совсем не в этой вселенной, а совершенно в другой. В неведомой нам... А в этой кто же тогда находится? А вообще очень умное и понятное, образно говоря, объяснение - некая конфигурация... частиц или материи... которой был дан импульс...
Но интересно, а кем был дан этот импульс на расширение. Надо полагать партией и правительством... Вселенная, получается, падает в черную дыру, выворачивается наизнанку и мы оказываемся не здесь, а там. И вообще это не мы, а они... Прям как в сказке, сон - это не сон,а не сон - это сон...
Очень логичная картика мира получается... Большому Взрыву места нет, но совершенно понятно, откуда он взялся...
Авторы сайта Лаборатория космических исследований не разделяют точку зрения пользователя сайта guryana.
Я не учёный, я простой астроном-любитель. Если я глубоко ошибаюсь, разъясните мои ошибки и поясните, как комета пролетела по короне и не сгорела? И почему комету не притянуло к себе Солнце, то есть комета не упала на Солнце? Чтобы не вводить в заблуждение читателей форума!
Уважаемый AlfaSirius. Комета представляет собой образование из камней и замерзших газов. При подлете к солнцу или любой звезде, газы испаряясь, выделяются из тела кометы. Давление непрерывно испаряющихся газов превышает давление атмосферы солнца и, они начинают расширяясь, подниматься вверх. Поэтом газовый хвост комет всегда направлен в сторону, противоположную от солнца. Атмосфера солнца, как бы "сдувает" газовую оболочку кометы. Если в составе кометы много газа, она не разрушится, потому как испарение требует большого количества теплоты. Если же комета представляет собой кусок твердого тела и имеет в своем составе незначительное количество газов, она, скорее всего, разрушится. Сгореть она не может, так как в атмосфере солнца нет кислорода. Известное утверждение, что хвост кометы отклоняется давлением солнечного света, неверно, так как свет, как волна, давить не может, потому что это просто колебательный процесс. К сожалению, фотонные ракеты никогда не будут бороздить просторы космоса, чего нельзя сказать об ионных...
Авторы сайта Лаборатория космических исследований не разделяют точку зрения пользователя сайта guryana.
Спасибо большое! Я с вами согласен, что масса кометы была большой. Вот два параметра кометы упустил, массу кометы и скорость, из-за незнания точных данных кометы C/2011 W3 Лавджой.
Можно только повторить слова Марины Савино из ЦЕРНа, что будущее науки зависит от самых юных. Любознательные и искренние. Еще не умеющие притворяться и приспосабливаться. Эти ребята дают надежду, что не все потеряно в образовании и науке.
Когда наступает ТРОПИЧЕСКИЙ новый 2012 год? Т.е. - момент завершения центра Земли
полного круга относительно Солнца. Помнится, за начальный был принят момент, когда долгота
Солнца в 1900 году была = 280°. Раньше его можно было найти в Астр. Ежегоднике. Потом
Дворец Книги перестал их получать (по бедности). Сейчас я пользуюсь диском "RedShift 3"
(выпуска 2000 г.), где можно определить, что новый 2012 год наступает (для всей Земли!)
1 января в 01 ч. 11 мин. всемирного времени (05:11 нашего). Кто может уточнить?
Уважаемый Ingus, к сожалению, я не могу написать профессиональный отзыв на ваши работы, но интуиция подсказывает, что в приведенных графиках и расчетах не может не быть рациональных зерен. Конечно, противоречит официальной науке, конечно, "такого не может быть", но что-то заставляет вам поверить.
Уважаемый Ingus, меня заинтересовала ваша уверенность и настойчивость в продвижении своих идей и расчетов. При выставлении вашей статьи я не заметила продолжения темы
http://kolkov-ivan.livejournal.com/
Расстояние от Земли до Луны с течением времени меняется по довольно ЗАМЫСЛОВАТОМУ закону. Т.е. существует ЗАМЫСЕЛ АРХИТЕКТОРА ВСЕЛЕННОЙ. Сравним два графика и... помолчим.
На Луну, как нам кажется, действует сила с периодом 31.8 сут (проявляющая себя в ЭВЕКЦИИ Луны), сила с периодом 27.55 сут (аномалистическая) и сила с периодом 14.8 сут (половина синодического месяца, соответствует сумме частот -эвекционной и аномалистической). Период изменения большой полуоси лунной орбиты равен РОВНО 7 синодическим месяцам.
Где центр управления этими полетами я вас спрашиваю?!
Разложение исходной функции в ряд Фурье позволяет выделить три гармоники:
Первые две создают биения:
а третья - дает эффект асимметрии по глубине модуляции
Дни 4, 20, 21, 29 весьма хороши для землетрясений. Новолуние и стареющая квадратура- вот наиболее вероятные фазы для кваки.
Введем понятие дня апсид. А1 - апогей, А2 - следующий за апогеем день. P1- перигей, P2- ну вы поняли...
P1 и почему-то P12 - ООчень подходят для тряски земли. А также A1,A2 и А5. А теперь понятно почему P12- это почти A1! 12ый день после перигея это практически апогей!! P13, P14, P15,
P16 сами случаются редко, так что за P12 как правило следует А1.
Роковыми можно считать сочетания : 29P1 -29 лунный день в перигее, 28P1, 10A1,18P3,3P3.
Такая вот статистика. 29P1 грянет 24 ноября. Хороши еще 12 окт - полнолуние на апогей и 27 окт новолуние на перигей!
А вот как выглядит распределение землетрясений во времени- 0-нет кваки, 1-есть. Штрих-код однако получился.
Колебания нелинейного маятнка нелегко выразить аналитическими функциями... Появляются Синусы Якоби, не всем понятные.
Предлагаю аппроксимировать полученные численные решения нелинейного дифура математического маятника раскачанного почти до 180 гр, т.е. крайне нелинейного, рекурентной тригонометрической функцией вложенного синуса ("рекурсинуса" - автор термина Колков И.Е.). Например, угол отклонения маятника раскачанного до 173 гр. аппроксимируется семикратно вложенным синусом с амплитудой А=5.41 и частотой w=1.166, при этом погрешность не привысит по модулю 0.025 .
Если тень от маятника подвергнем быстрому Фурье получим спектр, в котором вместо одной несущей частоты 3,13 классического кило-метрового маятника с периодом 2 с появятся две - 2.7 и 8.345. Вот она нелинейщина во всей красе -две резонансные частоты вместо одной собственной.
Дальше больше. Частот будет больше.
Как то так:
В лунные дни 6, 12 жди беды, зато в полнолуние - тишина.
Я где-то слышал, что Луна оказывает приливное действие на Землю))). И чем она ближе, тем землетрясения вероятнее и сильнее. Смотрим:
![](http://pics.livejournal.com/kolkov_ivan/pic/0000e4w5/s640x480)
В целом картина обратная. На расстояниях 360-400 тыс. км. распределение вероятности почти равномерно - на уровне 18%. А вот экстремальное удаление Луны заставляет Землю содрогаться! Напротив, экстремальное приближение успокаивает Землю. Парадокс теории тяготения?
Вероятность землетрясения почти не отличается от вероятности нахождения Луны на определенном расстоянии от Земли, так что связи между землетрясениями и расстоянием до Луны возможно и нет, как и динамической реакции Земли на Луну.
"В 1968 году, за год до высадки человека на Луну, американские ученые П.Мюллер и У.Сьегрен исследовали лучевые ускорения ИСЛ Лунар Орбитер 5. Они обнаружили на морях, где обязаны быть отрицательные гравитационные аномалии, в действительности имеются крупные положительные аномалии, которые нельзя объяснить ничем, кроме как концентрацией тяжелых масс. Такие структуры они назвали масконами (mass concentrations)."
Я плакал.
Сколько можно заблуждаться, что гравитация вызвана массами? Идите и по честному измерьте. Ускорение ближе к центрам планет возрастает. Скоро мы дадим вам формулы. Полеты станут безопаснее, ибо мы сможем управлять свободным падением самолетов)
Уважаемый Sol.
Гравитационный коллапс - это ведь то же самое, что и поднятие самого себя за волосы. Материя не может раздавливать себя своим собственным тяготением, потому что она несжимаема. Представляете какое давление существует в Марианской впадине, однако плотность воды там такая же, как и вблизи поверхности. Не считая микроскопической разности, обусловленной растворенными в ней газами. Поэтому все, что тонет в чашке чая, тонет и в самом глубоком океане...
А закон тяготения не совсем точен только в тех случаях, когда размеры взаимодействующих объектов сравнимы с расстояниями между ними.
Желающим предлагаю пронаблюдать пролёт МКС в эти вечера, пока синоптики обещают прояснения (направление - ЮЗ - ЮВ):
Дата Вр.кульм. Выс.кульм. Примечания
1 29/12 18:30 43° Ярких звёзд вдоль трассы нет. На подъёме проходит через правую звезду (2m) "квадрата" Пегаса, на спуске - на 7° ниже Юпитера.
2 30/12 17:33.5 51° Светло, но видно хорошо. Кульминация - на 13° над Луной, на ЮВ - на 2° под Юпитером.
3 " 19:09.2 26° Кульминация - на 7° под Луной, через минуту - вход в тень.
Присоединяюсь к поздравлениям с Новым Годом всех посетителей сайта!
Черепащук главный борец с лженаукой. А Луна вообще насквозь лженаучна. Скользкая она. Я так и не понял, есть у кого-нибудь динамическая теория ее движения? Ну хотя бы в нулевом приближении- "сферического коня в вакууме":)
Хотелось бы посмотреть его работу по диссипации однако... Поищу.
Кто это сделал и когда?
Про «неслыханную дерзость» и «клевету на природу» можно было бы говорить, если бы мы точно знали её законы. Но наше знание всегда приблизительное, оно уточняется и углубляется в процессе познания. Речь шла о гипотезе, что известный нам закон тяготения не совсем точен, что настоящий («установленный природой») закон – другой на больших масштабах. А на малых масштабах – известный ранее закон точен в пределах погрешности наших измерений. Гипотеза популярности не получила, но в самом факте её выдвижения не было ничего «криминального» (антинаучного, противоречащего научному методу).
Не тайна. Пройдите по ссылке «Читать далее...»
Уважаемый Ingus! Спасибо за указание на ошибку в написании слова апсид. Я как-то редко его ипользую, так что вкралась систематическая ошибка. На счет притяжения Солнцем Луны. Здесь никакой шутки. Солце притягивает Луну сильнее, чем Земля. Поворот плоскости орбиты за счет несферичности Земли для искусственных спутников всегда происходит вокруг оси вращения Земли, поскольку проекция момента импульса на эту ось сохраняется в поле геоида (первом приближении). Что же касается Луны, то здесь все сложнее. Но резонансность параметров орбиты и вращения Луны с параметрами вращения и орбиты Земли объясняется диссипативными процессами в недрах Луны и Земли за счет приливных сил.
Долгое время астрономы не могли понять, почему множество параметров орбит и вращательного движения отдельных планет и их спутников находятся в резонансных отношениях. Ответ был дан сравнительно недавно. Насколько я помню, где-то в 60-х годах XX века нынешним директором ГАИШ Черепащуком. Как я уже сказал, дело в диссипации энергии в недрах планет за счет приливных возмущений. Поэтому резонансность параметров Луны вызвана скорее всего теми же причинами.
Уважаемый zhvictorm!
Я весьма благодарен Вам за выявленную мою оплошность относительно перпендикулярности линий узлов и апсид, которую Вы упорно именуете линией АСПИД.
Второе. В пертурбациях плоскости орбиты ИСЗ принято винить несферичность Земли, а в дрейфе параметров лунной орбиты-Солнце. Это логично. Луна притягивется Солнцем сильнее, чем Землей. В 2 раза. (Это шутка. Но подставновка масс и расстояний в формулу для гравитационной силы дает именно такой результат)
Поворот плоскости лунной орбиты, точнее ее эллипсоподобной незамкнутой! траектории в пространстве возможен вокруг трех осей. Не правда ли? Но по отношению к какой базовой плоскости мы должны считать эйлеровы углы? К эклиптике? Или все же к экватору? Вот главный вопрос, который я поднимаю в статье. Настораживает в изменениях парамеров орбиты Луны пожалуй их стабильность и числовая стройность, гармоничность. Как например Вы объясните период колебания размера большой полуоси в 207 суток, что составляет РОВНО 7 синодичских месяцев?
Итак, орбита Луны подвергается коррекции. Имено это факт является причиной, "достаточно сложной" теории движения Луны. Это ИСЗ. Им управляют. Управление преследует вполне разумные цели.
Уважаемый AltaSirius!
Цель сайта - как раз помогать таланту развиваться. Но для этого необходимо в первую очередь таланту относиться к своим построениям критически. То, что Вы сразу пытаетесь создавать свой взгляд на мир - это очень хорошо.
Но не нужно забывать, что перед Вами было множество поколений ученых и естествоиспытателей, которые пытались так же создавать свой взгляд на мир. Они уже совершили множество ошибок и открыли множество фактов, которые и составляют основу современной науки.
По понятным причинам в учебниках, как правило, не пишут о тех ошибках, которые совершали ученые предыдущих эпох, но они содержат те факты, которые прошли множество проверок и заслужили то, чтобы быть признанными фундаментальными. Это не значит, что созданные к настоящему времени теории так и будут до окончания веков оставаться неизменными. Будут создаваться новые теории и основой их будет более глубокое понимание мира. Но то, что установлено наукой, всегда будет входить в новые теории частью, которая совпадает в определенном приближении.
Так классическая теория является частью СТО, ОТО и квантовой теории и возникает в них в определенном пределе. Для СТО - это скорости, значительно меньшие скорости света, для ОТО плотность массы тел должна быть меньше определенной и т.д.
Из всего сказанного следует, что для выработки действительно полезного для других нового взгляда на мир, необходимо сопоставлять свои умозаключения с уже имеющимися достижениями. Они могут противоречить сложившимся теориям, но только в той части, где нет надежно установленных фактов.
В тех же разделах, где имеются надежно установленные закономерности Ваша теория должна давать тот же результат. Ваши уравнения могут отличаться от старых и существенно, но в соответствующем пределе их решения должны совпадать с экспериментом. Так, по форме уравнение Шредингера квантовой теории совсем не похоже на законы Ньютона, но в среднем дает тот же результат, что и они. Поэтому надо стараться узнать побольше и постоянно проверять свои выводы, сравнивая их с выводами эксперимента.
Попробуйте пожалуйста еще раз. Сейчас по идее должно работать.
Не могу изменить текст записи в блоге. Вместо вкладки Изменить висит вкладка Версии. В другой записи моего блога вкладка Изменить на месте.
Цитирую guryana:
Волна - это распространение колебаний. Колебательный процесс обладает энергией.
С точки зрения волновой теории свет представляет собой изменяющиеся и взаимосвязанные во времени и пространстве колебания электрического и магнитного полей - электромагнитную волну.
Впервые гипотеза о существовании светового давления была высказана Кеплером в XVII веке для объяснения поведения хвостов комет при пролете их вблизи Солнца. В 1873 г. Максвелл создал теорию давления света.
Экспериментально световое давление впервые исследовал Лебедев в 1899 г. Лебедев не только доказал, что давление света существует, но и измерил его. Это опыт доступен в настоящее время даже в школе.
Хорошая шутка. У меня две вкладки: Просмотр и Версии.
Уважаемый Ingus, для редактирования следует воспользоваться вкладкой "Изменить" вверху страницы :)
Согласен.
Угол ω между линией апсид SP и линией узлов SN называется аргументом перицентра. Угол ω, отсчитывается в направлении движения тела и изменяется от 0o до 360o.
http://hea.iki.rssi.ru/~nik/astro/zdp.htm
Как мне исправить текст?
Уважаемый Guryan, Вы не перестаете радовать нас своими обстоятельными и подкованными фактами комментариями. Мне даже вспомнилась одна телеграмма:
из Ленинграда
Москва, Волхонка, 14. Большая Сов. Энциклопедия,
Отд. точного знания Б.М.Гессену
Прочитав Ваше изложение 65-м томе, с энтузиазмом приступаем изучению эфира. С нетерпением ждем статей теплороде и флогистоне.
Бронштейн, Гамов, Иваненко, Измайлов, Ландау, Чумбадзе
Ленинград, Сосновка, 2. Физ.-тех. институт. Теоретич. кабинет
Мне особенно понравилась вторая гипотеза. Ученым-то, конечно нарушать законы природы не привыкать. Они уже давно поднимают себя за волосы, нарушая третий закон великого Ньютона. Но заявить, что сама природа нарушает установленные ей же законы - это очень смелая гипотеза! На это способен только гениальный мозг. Это же неслыханная дерзость - клеветать на природу. Да еще в больших масштабах...
Третья гипотеза почему-то держится в сторогом секрете... Коммерческая тайна, по видимому...
Авторы сайта Лаборатория космических исследований не разделяют точку зрения пользователя сайта guryana.
«То есть мы находимся по другую сторону черной дыры, которая существует в некой другой, неведомой нам Вселенной», — образно заметил Владимир Строков. Таким образом, возникает логичная картина мира, где нет места просто Большому взрыву, родившему Вселенную, а становится понятно, откуда он взялся.
А мы, оказывается, находимся совсем не в этой вселенной, а совершенно в другой. В неведомой нам... А в этой кто же тогда находится? А вообще очень умное и понятное, образно говоря, объяснение - некая конфигурация... частиц или материи... которой был дан импульс...
Но интересно, а кем был дан этот импульс на расширение. Надо полагать партией и правительством... Вселенная, получается, падает в черную дыру, выворачивается наизнанку и мы оказываемся не здесь, а там. И вообще это не мы, а они... Прям как в сказке, сон - это не сон,а не сон - это сон...
Очень логичная картика мира получается... Большому Взрыву места нет, но совершенно понятно, откуда он взялся...
Авторы сайта Лаборатория космических исследований не разделяют точку зрения пользователя сайта guryana.
Уважаемый AlfaSirius. Комета представляет собой образование из камней и замерзших газов. При подлете к солнцу или любой звезде, газы испаряясь, выделяются из тела кометы. Давление непрерывно испаряющихся газов превышает давление атмосферы солнца и, они начинают расширяясь, подниматься вверх. Поэтом газовый хвост комет всегда направлен в сторону, противоположную от солнца. Атмосфера солнца, как бы "сдувает" газовую оболочку кометы. Если в составе кометы много газа, она не разрушится, потому как испарение требует большого количества теплоты. Если же комета представляет собой кусок твердого тела и имеет в своем составе незначительное количество газов, она, скорее всего, разрушится. Сгореть она не может, так как в атмосфере солнца нет кислорода. Известное утверждение, что хвост кометы отклоняется давлением солнечного света, неверно, так как свет, как волна, давить не может, потому что это просто колебательный процесс. К сожалению, фотонные ракеты никогда не будут бороздить просторы космоса, чего нельзя сказать об ионных...
Авторы сайта Лаборатория космических исследований не разделяют точку зрения пользователя сайта guryana.
Модуль отображения ИСЗ временно отключен до устранения неполадок.
Спасибо большое! Я с вами согласен, что масса кометы была большой. Вот два параметра кометы упустил, массу кометы и скорость, из-за незнания точных данных кометы C/2011 W3 Лавджой.
За Солнцем я слежу. В последнее время сильных вспышек на нём не было. Так что, можно сказать, что "условия окружающей среды" не меняются.
Можно только повторить слова Марины Савино из ЦЕРНа, что будущее науки зависит от самых юных. Любознательные и искренние. Еще не умеющие притворяться и приспосабливаться. Эти ребята дают надежду, что не все потеряно в образовании и науке.
Спасибо, Илья Петрович!