Да, уважаемый Sol, я изменила свою точку зрения. Сайт - это место для дискуссий.

Конечно миллиарды, я поленился написать полностью.
При полураспаде происходит потеря массы, я правильно понимаю?
Тогда, что обозначают цифры: 238, 235, 234 — разве не относительную атомную массу элемента?

Ролик 2 мне тоже понравился, но эффекта "отдачи", к сожалению, не удалось понаблюдать. У меня возникла ассоциация фракталов с новым пониманием бесконечности в математике Ярослава Сергеева:

http://mgpu.info/novosti/video-doklada-chislennye-vychisleniya-s-beskonechno-bolshimi-i-beskonechno-malymi-velichinami-opisanie-podxoda-prilozheniya-i-demonstraciya-raboty-kompyutera/

http://www.spacephys.ru/kompyuter-beskonechnykh-vychislenii

Алексей!

через 4,5 мил лет

мил - это миллиард?

после синтеза

изотопы урана не синтезируются, а распадаются.

 не должно остаться ни 238, 235, 234...

Откуда у вас такая информация? Период полураспада - это время, в течение которого распадается примерно половина атомов радиоактивного элемента. В следующий период полураспада распадается половина от оставшейся половины, то есть 1/4 , потом 1/8 от первоначального количества и т.д.

Уважаемый Алексей Чернышев!

развивать свою идею ... буду продолжать, пока не получу достоверного и научного опровержения!

Такая позиция достойна уважения.

 многие радиоактивные элементы давно бы распались, исключая самый долгожитель Уран (238U), (полураспад длится примерно 4,5 мил лет). Но для того, чтобы Уран (238U) стал производить ядерную энергию, его нужно активировать, кроме того создать условия для цепной реакции, не говоря уже о том, что он должен быть в чистом виде!

4,5 мил лет  - это 4,5 миллиарда лет. Я взяла школьный учебник, чтобы не привести ошибочные данные. В процессе распада (238 U) получаются 14 элементов, в том числе, например (226Ra). Период полураспада радия всего 1600 лет. Считается, что радиоактивный элемент почти полностью распадается через 10 периодов полураспада, то есть через 16 000 лет. Это небольшой срок для Земли, но новый радий образуется постоянно в процессе распада урана. Поэтому радий смогли выделить в начале ХХ века Пьер и Мария Кюри из урановой руды. В небольшом процентном соотношении радий в урановой руде есть до сих пор. Для этого уран не должен быть в чистом виде, это не цепная реакция. Это естественная радиоактивность. Она достаточно хорошо изучена, многократно наблюдалась и количественно проверялась во многих лабораториях мира. Лабораторные работы по определению периода полураспада и гораздо более сложные выполняют студенты. Например, на втором курсе цикл работ по изучению естественной и искусственной радиоактивности на учебном атомном реакторе делали курсанты Севастопольского высшего военно-морского инженерного училища.

А цепная реакция впервые была открыта действительно с чистым ураном, но (239U). Для активации необходимы нейтроны. С того давнего уже времени открыто и используется много других искусственных ядерных реакций. Но ядерные реакции продолжают идти и естественным образом в природе.

Да, пожалуй... Занятный математический объект, не более того (пока). Но для математиков любой интересный математический объект дорог их сердцу, независимо от того - имеет ли он прямое отношение к реальности или нет? :)

Фракталы - вещь интересная, но, на мой взгляд, мало связанная с реальным миром. Первые фракталы были построены в качестве альтернативы привычному представлению о геометрических примитивах, таких, как линия или поверхность. Кривая Коха, например. Такие объекты строились с помощью многократно воспроизводимой одной и той же процедуры, которая применяется ко всем вновь возникающим элементам. У Коха - это отрезки прямой.  Поэтому в этих построениях самоподобие есть следствие самой процедуры построения. Однако процедуру можно было, в принципе менять, получая нечто и не самоподобное, но со свойствами типа кривой Коха.

В этом смысле фракталы сыграли выдающуюся роль, поскольку внесли новое качество в геометрию. Они показали, что можно так определить размерность объектов типа фрактала, что она будет дробной. Это было важнейшее открытие.

Позже появились такие множества, как множество Мандельброта, которые и воспроизводят в роликах. Множество Мандельброта по сути уже нечто совершенно иное, чем кривая Коха. Множество Мандельброта кривые одного цвета на картинках - это линии равной скорости расходимости точек в простом рекуррентном процессе.  Поразительно, что это множество так же обладает самоподобием.

Как я думаю, самоподобие в этом и аналогичнном случаях возникает вследствие простоты порождающего их рекуррентного процесса. И это делает фракталы не похожими на реальные структуры в природе. Природа устроена гораздо сложнее и не обладает самоподобием до бесконечности.  Это хорошо видно на примере истории физических концепций.

Мир окружающих нас объектов подчиняется законам обычной механики, более глубокий мир элементарных частиц - квантовым. По всей видимости, именно самоподобие делает всю математику фракталов мало пригодной для описания реальных процессов и структур. Если посмотреть на то, что же сделали с использованием фракталов, то окажется, что очень мало. Ну дробная размерность, ну так называемые фрактальные антенны (которые фрактальными не являются), ну некотрое сходство с природными структурами (корневые системы деревьев, например, которые тоже не являются фракталами) и пожалуй всё.  

Однако можно поражаться тому, что такая сложность множества Мандельброта порождена всего-то преобразованием:

$$Z_0=0$$

$$Z_{n+1}=Z^2_{n}+C$$,

где $Z_n$  и $C$ - комплексные числа. И это завораживает.

Уважаемый AlfaSirius, вашу статью невозможно забыть. Ваши искренность, эмоциональность и доверчивость обезоруживают и не позволяют иронизировать по данному поводу. И особые чувства вызывают три восклицательных знака.

!!! впервые  на сайте Лаборатории космических исследованием поставил Янушкевич Олег Диодорович из г. Железногорска Красноярского края. К визитной карточке !!! добавлялся призыв ВПЕРЁД, РОССИЯ!!!

Я хочу у Вас спросить, это будет полезная работа в Астрономии?

Если вы действительно поймете движение галактик, это будет полезно всему человечеству.

И попросить помощи у Вас?

Чем можно помочь человеку, который хочет

воссоздать макет нашей вселенной

P.S. Как вы узнали о данном сайте? Первоначально он создавался для сообщения информации и общения только между сотрудниками Лаборатории.

Это – естественный начальный этап познания Мира. Далее познание движется в сторону безотносительности, о которой ты пишешь ниже.

Кстати ведь и представления о том, что силы природы – живые, что гром – это гнев богов и т.д. тоже являются антропоцентризмом. Т.е., все анимистичные божества – суть, продукты антропоцентризма? Пойдём дальше. А представления о том, что Вселенная – есть клетка, что она живая и разумная – не есть ли и это антропоцентризм, утверждение точных (фрактальных) аналогий с самим собой? Т.е. то, от чего нужно уходить по мере развития знания?

Более радикальный способ – сделать так, чтобы у человека появлялись такие органы ощущений, которые позволят ему непосредственно ощущать то, что сейчас для него неощутимо (например, с помощью вживления сенсоров, генной инженерии, через развитие тех органов ощущений, которые у человека есть, но находятся в зачаточном, незадействованном состоянии).

Уважаемый AlfaSirius, в данной статье ваша, ранее высказанная идея представлена ярко. Об этом думают многие:

микро-, макро- и мегамиры как-то тесно связаны друг с другом и существенно влияют друг на друга, несмотря на кардинальное различие масштабов