Grin> Скорее всего "идеи существуют в пространстве". И , вероятнее
всего, в гораздо большем масштабе, чем можно предположить. Только
компьютер не справится с этим - пока все разговоры об искусственно
интеллекте остаются только разговорами, несмотря на огромную
мощность систем. даже намечается обратный путь - движение к биологии
и встраивание ее в технику. Робота 20 лет ходить учили..и сколько
еще работать, чтобы он достиг человеческого уровня. А идей гораздо
больше. Вот просто если представить - ведь мысль отдельных людей
ничем не ограничена физически, в своих предположениях можно уходить
бесконечно вперед по сравнению со своим временем.

Таким образом, ты не считаешь, что человечество открыло все
базовые Идеи всех возможных изобретений? И, следовательно,
человечеству, ещё рано уходить на покой? Супермощный компьютер,
который будет комбинировать, перекомбинировать и конкретизировать все
открытые сейчас принципы, всё равно не достигнет абсолютного
технического могущества, поскольку есть ещё неоткрытые Идеи, для
открытия которых нужен творческий человек? Если я тебя правильно
понял, я с тобой согласен.

Владимир (УФИРЭ РАН)> Я посмотрел эти два кинофрагмента. Я не очень хорошо знаю историю оружия, но вроде бы очень больших ляпов в этих фрагментах не видно. Но что из этого следует ?
Ракеты - это действительно весьма древнее оружие. А относиться к утверждению о том,
что ракетное оружие изобретено в 20 веке, надо очень просто: надо понимать,
что даже самый примитивный НУРС 20-го века, даже снаряд "Катюши", отличается
от древних ракет примерно так же, как "Калашников" от мушкета. Я уже не говорю
о баллистических ракетах.
Вот и всё. В этом вопросе, как и во многих других случаях, надо подходить к анализу
ситуации без эмоций. А охи-ахи-вздохи на тему "А вот ракеты, оказывается, созданы
не в 20-м веке, а намного раньше" - пусть остаются на долю технически безграмотных людей,
которые не могут понять, что ракета 15-го века и ракета 20-го века - это ОЧЕНЬ разные изделия.

Еще интересно было бы создать Галерею - снимки объектов Солнечной системы (отдельно, можно, хотя трудоемко даже модель Солнечной системы): Луна , Земля, Солнце и т.д. Отдельно другие уголки. Можно группировать по экспедициям (их тоже было бы интересно осветить, причем, многие из них идут сейчас), телескопам.

Замечаний несколько.
1) одно из главных - форум и система общения. Нужно все переделать в сторону удобства и упрощения - древовидная структура не очень хороша.
2) Возможно, ввести чат, или хотя бы отображение присутствующих на сайте.
3) Осветлить боковой фон. Сейчас смотрится стильно и красиво, но немного начинает утомлять темнота.
4) Ввести рубрику " исследования лаборатории", где можно было бы в актуальном режиме делиться промежуточными результатами и находками, возможно, это и станет уже упомянутым ниже "ядром".
5) Рубрика "Комментарии" (справа). Выхватывается только первая фраза - она не дает очертания смысла. Возможно, комментарий еще привязать (отображать) и к теме, к которой он прикреплен. Либо вообще убрать эту рубрику и заменить пользователями онлайн.
6) Сделать хэдер или строку, где будет подчеркиваться самая важная информация.
7) Ввести социальную рубрику. Дни рождения, значимые события в жизни и т.д..
8) Ввести рубрику "Инсайт". Где каждый может высказать свои интересные идеи и получить реакцию на них.
Пока так)

Пока не построим перевернутую пирамиду Хеопса)..Будем туристов потом звать..

Честно, удобно было бы обсуждать и в привязке к статье и отдельные темы. Так что лучше развить блок общение и под статьями и в форуме.

Это удивление ;) Суть в том, что форума у нас, по сути дела, нет. Эта статья - скорее блог.
По поводу форума, были предложения организовать отдельный форум. Но дело как-то не пошло. Опыт показывает, что такого блога вполне достаточно.

Поездка в Швейцарию, ЦЕРН

В течение июля мы будем регистрировать кандидатов, желающих поехать в ЦЕРН, и если мы увидим, что проведение программы возможно, тогда мы займемся ее организацией. Мик Сторр не отверг возможность участия ученика 11 класса. Как Вы понимаете, мы должны набрать какое-то число участников, чтобы программа состоялась. В прошлом году организацию поездки в ЦЕРН взял на себя ОИЯИ, они организовали получение виз и бронирование билетов на два рейса в Женеву, в общем, вся российская часть логистики была на них.
Я Вас буду держать в курсе.
С уважением,
Марина Савино, ЦЕРН, Швейцария. 24 июня 2010 года.

> Насчёт неудобства отображения форума – согласен.

Форум?! Где???

Вот тут с тобой полностью соглашусь. Физика сейчас подходит к явлениям "не данным в непосредственном опыте". И сталкивается с множеством проблем (говорю, как сторонний наблюдатель). Психология давно работает с этим.)

Пожелание к web-программистам форума: сделать хотя бы цитирование в ответах, которое я пока сделаю «руками». Это сильно облегчит понимание структуры обсуждений.

Grin> Люди будут любить ученых тем более, чем просвещеннее будут сами.

Но, чтобы они стали просвещёнными, у них должна быть МОТИВАЦИЯ к просвещению. А, мотивация, как ты говоришь, зависит от просвещённости. Замкнутый круг?

Grin> Есть еще какое-то подсознательное чувство у многих, что ученые нужны для чего-то...

Реминисценции с советских времён :)

Grin> ...но для чего-уже не так ясно ... Очень большой разрыв науки, реальной экономики и практики. У ученого в России мало возможностей внедрить свои достижения -путь тернистый.

И мне не совсем ясно... Когда у нас призывают к модернизации, инновациям и наукоёмкой экономике, у меня возникает вопрос – а КОМУ в нашем обществе это нужно? Кто у нас МОТИВИРОВАН на инновации и в каких направлениях. Ведь, если люди не хотят, их, конечно, можно заставить (у нас уже есть опыт шарашек и командно-административной экономики). Но это противоречит правам и свободам человека. Вот кто в Америке мотивирован на инновации? Большой бизнес, который получает с этого большие прибыли. Там президенту не нужно никого призывать к инновациям. А у нас – кто? Только энтузиасты – одиночки, типа Перельмана. Но, горстка энтузиастов погоду не сделает. Нужна СИСТЕМА.

Grin> Как только наука перестает удовлетворять потребностям общества ее место вместо д о п о л н е н и я полностью занимает что-то иное - религия, заблуждения, мифология, обычаи...

Конечно, когда нет возможности заниматься реальным делом, проще заниматься мифологией.

Вот уже, что психология не наука - это уж простите...не совсем верно.) Просто нужно привыкнуть,что к изучению разных вещей нужны разные подходы и методики экспериментального изучения физических явлений не совсем годятся при изучении психики. А решать личностные проблемы, развивать, направлять развитие человека - это наука и сложная наука.Может, иногда даже искусство)