Вот только недавно видел передачу по Дискавери "разрушители легенд". Они там очень убедительно показали, что все подозрения о том, что американцы не летали на Луну - просто домыслы.
1) Флаг. Он действительно колышется в вакууме подобным образом при вращении.
2) Фотоснимки. Действительно возможно получить разнонаправленные тени от одного источника света. действительно можно получить разную освещенность.
3) "Хождение" по Луне. Не смонтировано и это не замедленная съемка. все попытки повторить с помощью эффектов не были убедительны. Но очень схожая съемка была получена авторами при имитации притяжения Луны на самолете.
Так что, все это не более чем направленность психики на восприятие фактов. Хочется увидеть заговор -всегда увидишь)

Поздравляем Михаила Романова с первым юбилеем!
Многое дано сразу: "обещающие" имя и фамилия, высокий умственный потенциал, интерес к исследовательской работе, умение писать рассказы, дар раскованно говорить...
Но жизненный опыт показывает, что только упорный труд может реализовать таланты.
Желаем не "почивать на лаврах", а идти вперёд.

В нашем обсуждении предлагались, например, такие технические решения:
1. если LEGO-робот увидит около человека нечто яркое (огонь) – это робот поймёт, как опасность для человека и бросится выручать человека; а если человек просто прикуривает сигарету?
2. нечто большое по размеру для LEGO-робота будет сигналом опасности; а если это просто стена?
и т.д.

Здесь ведь, на самом деле, встаёт в полный рост религиозно-философский вопрос «О РАЗЛИЧЕНИИ ДОБРА И ЗЛА». Сможем ли мы когда-нибудь формализовать понятия Добра и Зла и заложить их в интеллект робота?

Уважаемый fundaev! Я уважаю Вашу нестандартную точку зрения по вопросу о пребывании американцев на Луне. Сам я разделяю традиционную точку зрения, но мне интересны аргументы сторон. И вот какой аргумент мне представляется очень весомым: почему СССР не поднял международного скандала в связи с афёрой американцев, если бы она действительно имела место? Ведь в то время шла лунная гонка, политическое противостояние СССР и США и большое количество высококлассных специалистов следили за американским космическим кораблём. Можно даже не вникать в тонкости по поводу двигателей, колышущегося флага и др. Вот этот аргумент о молчании армии специалистов и по двигателям и по радиосвязи и по многому другом, пристально и пристрастно следящих за американским кораблём, летящим к Луне; молчание политиков, которые искали любого повода, чтобы «насолить» американцам, на мой взгляд, перевешивает все остальные.

Творимое изделие не превзойдет творца. Ведь в нем всегда будет чего-то недоставать - творец всегда больше того, что создает сам, иначе создать он это не может.Так и любая машина не станет умнее человека - она способна изменить его жизнь, перестроить ее, но не превзойти. На основе тех принципов, которые может открыть суперкомпьютер, начнет развиваться новый тип мышления человека. И человек все равно будет впереди)

cкорее всего "идеи существуют в пространстве". И , вероятнее
всего, в гораздо большем масштабе, чем можно предположить. Только
компьютер не справится с этим - пока все разговоры об искусственно
интеллекте остаются только разговорами, несмотря на огромную
мощность систем. даже намечается обратный путь - движение к биологии
и встраивание ее в технику. Робота 20 лет ходить учили..и сколько
еще работать, чтобы он достиг человеческого уровня. А идей гораздо
больше. Вот просто если представить - ведь мысль отдельных людей
ничем не ограничена физически, в своих предположениях можно уходить
бесконечно вперед по сравнению со своим временем.

А Борис Александрович, например, считает, что все идеи уже известны, мы
только конкретизируем их в ту или иную эпоху. В этом и есть - суть
творчества и это скоро будет доступно машинам, а люди и вовсе станут
не нужны. Ещё, кажется, Шрёдингер или Гейзенберг написал статью с
характерным названием "2500 лет квантовой механики". Но, по-твоему,
кванты 20 века и атомы 5 века до н.э. - это ведь нечто разное? Ещё
примеры. Можайский изобрёл самолёт? Но паровая машина в качестве
силовой установки оказалась слишком тяжела и маломощна, так что, его
самолёт не взлетел. Только братьям Райт удалось с помощью лёгкого и
можного бензинового двигателя поднять самолёт в воздух. Так, кто из
них - изобретатель самолёта? Не такая же ли сейчас проблемы с
электо-ионолётами? Аккумуляторы слишком тяжелы. Но, не исключено, что
в ближайшем будущем они сильно полегчают. И тлгда кому достанутся
лавры изобретения ионолёта? А Леонардо ли изобрёл вертолёт? Да,
конструкции, сделанные по его чертежам в 20 веке летают. Но, в его
время не было подходящих МАТЕРИАЛОВ для вертолётного винта (на
деревянном винте не поднимешься). Да и силовых установок подходящих не
было. Так когда и кем был изобретён вертолёт? А кто изобрёл паровую
машину - Герон Александрийский со своим шаром или Уатт? Примеры можно
множить.
Это, на самом деле, очень серьёзные вопросы: существуют ли некие
платоновские Идеи - Эйдосы - Архетипы всех возможных изобретений?
Известны ли ВСЕ они уже людям? И занимаются ли люди только их
детализацией, а значит грядёт конец человека и замена его
суперкомпьютером?

Денис! Если ты нас ещё слышишь... :) Советую тебе сначала проверить гипотезу ионной тяги (ионного ветра). Она заключается в следующем: твоя конструкция создаёт поток ионов от проволоки к фольге, которые, пролетая мимо фольги, рекомбинируют и дальше уже летят нейтральными, т.е., как обычный воздушный поток, который и создаёт реактивную силу тяги. С другой стороны, рекомбинация ионов вблизи фольги замыкает электрическую цепь высоковольтного источника и не даёт конструкции заряжаться до больших величин.
Как проверить эту гипотезу?
1. Поднеси сверху к лифтеру что-либо дымящееся. Увидишь потоки дыма.
2. Подвесь лифтер вертикально, прикрепи его ниточкой к динамометру и измерь силу тяги. Будет ли она больше веса лифтера? (должна быть, раз лифтер взлетел). Как она будет зависеть от напряжения? От его полярности? Сохранится ли она, если перегородить путь потоку ионов?

Думаю, 95% вопросов будет снято такими исследованиями. Не нужно СРАЗУ вводить некие новые непонятные сущности типа «эффекта Бифельда-Брауна». Это противоречит принципу Оккама. Вот если всё не объяснится ионным ветром, тогда можно подумать и о новом эффекте.
Мы в «Солярисе» изучали лифтеры несколько лет назад, и у нас всё прекрасно объяснялось гипотезой ионной тяги. Правда, лифтер у нас так и не взлетел (сила тяги была меньше его веса). Как теперь выясняется, нам не хватило всего каких-то пяти тысяч вольт напряжения источника. :(
А в целом – я присоединяюсь к поздравлениям! Ты довёл устройство до «лётных испытаний», чего не удалось нам.

Grin> ввести ... хотя бы отображение присутствующих на сайте.

Это есть справа внизу в пункте «Сейчас на сайте»

Grin> 4) Ввести рубрику " исследования лаборатории", где можно было бы в актуальном режиме делиться промежуточными результатами и находками, возможно, это и станет уже упомянутым ниже "ядром".
8) Ввести рубрику "Инсайт". Где каждый может высказать свои интересные идеи и получить реакцию на них.

Это можно сделать, как темы форума.

Grin> 6) Сделать хэдер или строку, где будет подчеркиваться самая важная информация.
7) Ввести социальную рубрику. Дни рождения, значимые события в жизни и т.д..

Неплохо бы было, но тогда мы админа загрузим на полную катушку. Поскольку, самое важное из текста умеет выбирать пока только человек.

С остальным согласен.

Ещё замечание. Темы, которые обсуждались ранее, куда-то бесследно исчезают. Например, я помню, весной обсуждались темы «Где правда о Луне?» и «Проект лифтер-антигравитация». Я попытался их найти и ... не смог. Список всех обсуждавшихся когда-либо тем должен храниться, если не на первой странице, то очень близко к ней.
Я попытался найти эти темы в списке блогов. Список представляет собой 17 страниц по 5-6 тем в каждой. Нужно как-то упорядочить этот массив информации, хотя бы - сгруппировать по темам. В общем, нужно понизить уровень энтропии на сайте. :)

А что нужно простым школьникам(абитуриентам)сделать, чтобы попасть в ЦЕРН?

Окна, в которых отображаются наши сообщения, становятся всё меньше и меньше по ширине. Интересно, до каких пределов это будет продолжаться? :)