> Т.е., все 6 раз что-то летало к Луне? А авария «Аполлона-13» - это тоже авария
> чего-то реально летавшего или имитация аварии? И, вообще, что, собственно, летало?

Ну от Земли точно что-то отрывалось. А вот по какой траектории двигалось дальше - вот в чем вопрос. Например, наши моряки обнаружили "потерявшийся" СА КК "Аполлон" аккурат после запуска "Аполлон-13". И от чего-то обе стороны держали в строжайшем секрете весть об этой находке.

> И потом, откуда Вы знаете, что они не ждали спускаемый аппарат ещё в 10 точках.

Я ссылаюсь на статью Велюрова. Там можно найти ссылки на официальные источники.

> Разве они обязаны отчитываться перед широкой общественностью о местоположении
> своих военных кораблей?

Разумеется, нет. Более того, они даже не обязаны отчитываться перед общественностью о факте достижения ими Луны. Однако, "почему-то" считают нужным такой отчет предоставить.

Из письма Дениса.

*Здравствуйте!У меня было предположение образовать дым при помощи химической реакции гидроперита с анальгином.Но при реакции выделяется ядовитый дым, и я решил не проводить его в целях безопасности.
Позавчера разговаривал с Виктором Александровичем по поводу экспериментов над лифтером.Он сразу заинтересовался и даже предложил как образовать дым при помощи сигареты.В выходные я просто уезжаю и приеду примерно в 15 числах июля и сразу начнем проводить эксперименты!!!

Технико-исторический аргумент, конечно, гораздо серьёзнее «флага на ветру» и прочего, но только если он основан на надёжных источниках. История – весьма неточная наука, особенно история СЕКРЕТНОЙ техники. У меня пока не было возможности серьёзно проработать рекомендованные Вами сайты, однако, я постараюсь это сделать. Пока скажу, что на НТТМ-2010 я встретил несколько знакомых мне людей из Королёва и Звёздного городка, проработавших там почти всю сознательную жизнь. И я задавал им вопрос о том, были ли американцы на Луне? Все они в один голос говорят: были. Однако, один уточнил: были, но увидели там нечто такое, от чего вскоре покинули Луну (надо понимать, нечто, вроде пришельцев). Другой сказал, что они обнародовали, наряду с реальными съёмками, и тренировочные, сделанные на Земле, не подумав хорошенько, к чему это может впоследствии привести. Если бы наши специалисты всё знали и молчали только по причине «подписки о неразглашении», всё равно бы информация просочилась: через разговоры на кухне и т.п.

И ещё несколько уточнений:

fundaev> есть целый ряд косвенных, однако, весомых аргументов в пользу того, что если к Луне что-то и летало, то точно не американцы.

Т.е., все 6 раз что-то летало к Луне? А авария «Аполлона-13» - это тоже авария чего-то реально летавшего или имитация аварии? И, вообще, что, собственно, летало?

fundaev> американцы всегда ждали спускаемый аппарат в одной точке. В одной(!).

В одной на все 6(7) полётов или каждый раз – в разной? И потом, откуда Вы знаете, что они не ждали спускаемый аппарат ещё в 10 точках. Разве они обязаны отчитываться перед широкой общественностью о местоположении своих военных кораблей?

Здравствуйте, Денис и все обитатели сайта! На этой неделе мы с ребятами были в Москве на ВВЦ, на всероссийской выставке НТТМ-2010. Там было много чего интересного, в том числе и по лифтерам. В частности, интерес представляла работа Молодёжной научно-исследовательской лаборатории по изучению эффекта Бифельда-Брауна из ДМЦ «Сокольники». Ими была продемонстрирована летающая модель лифтера размерами около 1 метра. Я постараюсь сегодня выложить видеофрагмент и описание их работы. Из разговоров с сотрудниками лаборатории я понял, что они считают, что от 10 до 30% силы тяги обусловлено эффектом Бифельда-Брауна, действующим даже в пустоте, а 30-70% - ионным ветром и ещё СИЛОЙ АРХИМЕДА, поскольку они обнаружили разрежение воздуха в центральной части лифтера. Правда, насколько я понял, сами они не проверяли наличие силы тяги в пустоте, а только ссылаются на данные из Интернета.

Кстати, есть достаточно простой способ отсечь все эффекты, связанные с аэродинамикой и аэростатикой. Не нужно помещать лифтер в вакуумную камеру, а достаточно лишь закрепить его внутри воздухонепроницаемой оболочки и измерить, будет ли сила тяги у всей этой конструкции. Вот это и будет тот самый решающий эксперимент (experimentum crucis), который поможет понять – есть ли здесь нечто, выходящее за границы известного?

Денис, дым можно получить с помощью хорошо нагретого паяльника и канифоли.

Из письма Дениса:

Сегодня провел эксперимент, который предложили с Соляриса! Правда не придумал, как дым создать, да и дома родители будут не в восторге от этого).
Взял горящую спичку и поднес снизу лифтера - пламя сразу отклонилось вниз и потухло.Следствие эксперимента:
Лифтер поднимается при помощи ионного ветра.

В 60-е, Вы хотели сказать?
Если посмотреть только на факты и на их хронологию, похоже на то, что где-то до 1966 - начала 1967 года американцы реально рассчитывали по-честному совершить экспедицию на Луну. Однако череда неудач, преследовавших лунную программу (чему есть достоверные и не опровергаемые никем доказательства), судя по всему, вынудили их сделать выбор в сторону фальсификации. Например, я уверен, что 4 апреля 1968 года, когда был выполнен второй испытательный пуск РН "Сатурн-5", запускали именно настоящую ракету, с водородными второй и третьей ступенями. Т.е. все было по-честному. Пуск оказался настолько неудачным, что даже НАСА признало его провальным, а директор центра Маршала (где и разрабатывалась РН) на пресс-конференции заявил что-то вроде: "Мы даже понятия не имеем что же не так". Через 19(!) дней после этого глава НАСА заявил, что следующий пуск будет пилотируемым и полетит аппарат уже к Луне (вдумайтесь в этот факт). При этом в 1967 году проходит массовое сокращение персонала центра Маршала (и это вроде как на пороге освоения Луны). И в этом же 1967 году как назло один за другим гибнут при странных обстоятельствах 11 астронавтов, каждый из которых был чем-то неудобен лунной программе (один возглавлял комиссию, анализирующую работы по КК "Аполон" и готовился в конгрессе выступить с разгромным докладом; второй заявлял, что на этом КК вообще нельзя летать людям и т.д. и т.п.). Складывается впечатление, что к апрелю 1968 года эти ребята решили: "Ну давайте напоследок попробуем! Вдруг сейчас полетит!"

Конечно, все это может быть лишь совпадением. Однако, когда совпадений слишком много, когда странности проявляются в любом аспекте американской лунной программы, когда существует огромное количество вопросов, на которые представители НАСА даже и не пытаются отвечать, когда расчеты показывают, что РН Сатурн-5 выводила не более 100 тонн на опорную орбиту вместо необходимых 140, когда не существует прямых (а не косвенных) доказательств пребывания американцев на Луне, когда даже то, что они представляют в качестве доказательств неожиданно куда-то теряется(!) и они не могут это найти... Я ведь тоже когда-то искренне верил, что они там были.

Лично меня не трогают доводы ни одной из сторон касательно флага на Луне, снимков, теней, хождений и т.п. Меня убеждает лишь техническая сторона дела: Сатурн-5 не мог вывести 47 тонн груза к Луне, чему есть целый ряд убедительных аргументов. Почему-то именно эти вопросы практически не обсуждаются.

Кроме того, есть целый ряд косвенных, однако, весомых аргументов в пользу того, что если к Луне что-то и летало, то точно не американцы. Один из них - это тот факт, что американцы всегда ждали спускаемый аппарат в одной точке. В одной(!). Вот представьте себе, КК "Союз", который летает уже 5й десяток лет и считается самым надежным КК в мире, по сей день встречают сразу в двух точках, соответствующих баллистическому и управляемому спуску. А ведь "Союз" сходит с околоземной орбиты! В то же время спускаемый аппарат КК "Апполон", который входил в атмосферу со скоростью, значительно превосходящей первую космическую, и который совершал достаточно сложный "нырок" в атмосферу (с восходящим участком) встречали всегда в одной единственной точке. Вот это скачок вперед: это значит, что американцы в конце 60х могли то, чего все человечество, включая тех же американцев, не может по сей день. Опять же, Велюров, в своей статье показал, что траектория спуска СА КК "Аполон" представляет собой решение задачи минимизации рассеяния. Т.е. задача ставится таким образом: мы "забьем" на перегрузки, лишь бы гарантировать точность приземления. Или по-другому: бог с ним, что перегрузка 22g, главное лишь бы эту штуку наши моряки подобрали.

P.S. Среди сомневающихся, действительно, слишком много тех, кому лишь бы языком потрепать. Они чаще сами ошибаются, чем приводят убедительные доказательства. Чем и компрометируют эту точку зрения.

Вот только недавно видел передачу по Дискавери "разрушители легенд". Они там очень убедительно показали, что все подозрения о том, что американцы не летали на Луну - просто домыслы.
1) Флаг. Он действительно колышется в вакууме подобным образом при вращении.
2) Фотоснимки. Действительно возможно получить разнонаправленные тени от одного источника света. действительно можно получить разную освещенность.
3) "Хождение" по Луне. Не смонтировано и это не замедленная съемка. все попытки повторить с помощью эффектов не были убедительны. Но очень схожая съемка была получена авторами при имитации притяжения Луны на самолете.
Так что, все это не более чем направленность психики на восприятие фактов. Хочется увидеть заговор -всегда увидишь)

Поздравляем Михаила Романова с первым юбилеем!
Многое дано сразу: "обещающие" имя и фамилия, высокий умственный потенциал, интерес к исследовательской работе, умение писать рассказы, дар раскованно говорить...
Но жизненный опыт показывает, что только упорный труд может реализовать таланты.
Желаем не "почивать на лаврах", а идти вперёд.

В нашем обсуждении предлагались, например, такие технические решения:
1. если LEGO-робот увидит около человека нечто яркое (огонь) – это робот поймёт, как опасность для человека и бросится выручать человека; а если человек просто прикуривает сигарету?
2. нечто большое по размеру для LEGO-робота будет сигналом опасности; а если это просто стена?
и т.д.

Здесь ведь, на самом деле, встаёт в полный рост религиозно-философский вопрос «О РАЗЛИЧЕНИИ ДОБРА И ЗЛА». Сможем ли мы когда-нибудь формализовать понятия Добра и Зла и заложить их в интеллект робота?

Уважаемый fundaev! Я уважаю Вашу нестандартную точку зрения по вопросу о пребывании американцев на Луне. Сам я разделяю традиционную точку зрения, но мне интересны аргументы сторон. И вот какой аргумент мне представляется очень весомым: почему СССР не поднял международного скандала в связи с афёрой американцев, если бы она действительно имела место? Ведь в то время шла лунная гонка, политическое противостояние СССР и США и большое количество высококлассных специалистов следили за американским космическим кораблём. Можно даже не вникать в тонкости по поводу двигателей, колышущегося флага и др. Вот этот аргумент о молчании армии специалистов и по двигателям и по радиосвязи и по многому другом, пристально и пристрастно следящих за американским кораблём, летящим к Луне; молчание политиков, которые искали любого повода, чтобы «насолить» американцам, на мой взгляд, перевешивает все остальные.

Творимое изделие не превзойдет творца. Ведь в нем всегда будет чего-то недоставать - творец всегда больше того, что создает сам, иначе создать он это не может.Так и любая машина не станет умнее человека - она способна изменить его жизнь, перестроить ее, но не превзойти. На основе тех принципов, которые может открыть суперкомпьютер, начнет развиваться новый тип мышления человека. И человек все равно будет впереди)