Небольшая поправка, Л-29 не то, чтобы начинает устаревать... он уже устарел окончательно. А Л-39 такой же не отечественный как и Л-29. А вот Як-130 с прошлого года, насколько я знаю, уже пошел в серию и начал поступать в части.

А теперь гвоздь программы: Мировой Рекорд! 9 атлетов перемещают 195 тонн под общим названием Ан-124-100 "Руслан"!

Отвечаю насчёт 4 закона. Я уже говорил насчёт того, что можно создать одного неподвижного робота, цель которого - давать советы другим роботам с более низким уровнем интеллекта. Если этот робот не может справиться с заданием, то по программе он... посылает роботу действия, которые бы помогли ему. Если бы вершители отдали команду исполнителям: НЕ ДУМАТЬ (!) над "А и Б сидели на трубе": для чего им это? Где цель? Человеку это так-то не нужно? Не нужно! Говорю далее: "слишком умный робот 50-го уровня решит «а зачем нам люди, если мы умнее их?»" - пишете вы. Надо дать понять роботу Z (так я буду называть этого робота), что без людей он и другие роботы пропадут, об этой причине в сами и писали: "Они могут погибнуть, но также и поставить под угрозу систему в целом". Кроме того, робот в случае необходимости может обратиться за помощью к людям, Которые за ним ухаживают. Если они перестанут это делать, то если в роботе Z что-либо поломается, то он не будет знать, как устранить поломку, ведь о нём до этого заботились люди, а поскольку у этого робота самый высокий интеллект, а у других роботов он ниже, то никто не сможет починить робота Z, и всё погибнет! Если же роботы ниже его решат, что робот Z им не нужен, то они не смогут получать необходимую для них информацию и пропадут по то же причине, что и робот Z без людей. Что касается приоритета, то по всем законам выше первый.

В случае потери связи некоторых исполнителей с вершителями, в этом, конечно, не будет ничего хорошего, прежде всего, ДЛЯ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ, но и для системы в целом. Они могут погибнуть, но также и поставить под угрозу систему в целом. Также и в человеческом организме. Например, если некая часть тела теряет связь с центральной нервной системой (если нервы повреждены), это может привести к тому, что эта часть тела со временем может погибнуть. На медицинском языке это называется «вялый паралич». Но если в парализованной руке начнётся гангрена, это может погубить весь организм.

Идея по поводу 4-го закона – замечательная! Только я пока не понимаю, на каком месте должен стоять этот закон? У какого из законов приоритет будет выше – у 4-го или у 1-го или 3-го? Если у 1-го и 3-го - выше, то кто будет решать вопрос о понятиях «вреда для человека» и «вреда для робота»? Мы уже убедились, что если отдать эти вопросы роботам 1-го уровня, ничего хорошего из этого не выйдет. В идеале, «моральный кодекс робота» должны определять роботы 50-го уровня. А, значит, 4-й закон должен иметь максимальный приоритет. Но, если мы так отодвинем 1-й закон с пьедестала, то мы рискуем тем, что слишком умный робот 50-го уровня решит «а зачем нам люди, если мы умнее их?», что приведёт к очень плохим для человека последствиям.

Я абсолютно с вами согласен, Илья Петрович. Я также хочу сказать про решение случая с радиацией (А что если впереди – зона повышенной радиации, и робот не знает, что радиация может вывести из строя его мозг? Или, у него просто нет соответствующих датчиков-сенсоров? Он пойдёт туда и погибнет, хотя будет руководствоваться третьим законом. - писали вы). Для этого можно разместить датчики на простейших роботах (их можно называть роботами 1 - с разумом 1 уровня. Чем выше уровень, тем больше разума), которые бы реагировали на изменения. Если роботу непонятно что-либо, то он может и в этом случае переслать сообщение роботам 2 или промежуточными значениями между 1 и 2. Если же и роботы от 1 до 2 не могут справиться, то они пересылают информацию роботам от 2 до 3 и т. д. Можно сделать общий справочный мозг с более большим уровнем интеллекта (например, 50). Конечно, нужно предусмотреть действия при потере связи. Так, например, если бы роботы-исполнители переадресовали вопрос вершителям, но и они не знали бы ответа, то перегорели бы и исполнители, и вершители. Следующая цитата: Ведь если робот простой, то и лечить он будет очень грубо и принесёт больше вреда, чем пользы, хотя и будет действовать в полном соответствии с первым законом. На этот счёт говорю, что для этого достаточно делать для лечения более высоких по разуму роботов. А можно поставить роботов более низких уровней им в помощники и образовать четвёртый закон: рбот должен подчиняться роботу более высокому, чем он, если это соответствует остальным трём законам.

Миша> Но эти законы создают и парадоксы: если роботу нужно добраться до определённого места (В этом случае робот идёт от Второго Закона) или до больного (В этом случае робот идёт ещё и от Первого Закона), и встречает на своём пути какое - то непреодолимое препятствие (Например, то же высокое напряжение), то Второй и, возможно, Первый законы заставляют идти его вперёд, а Третий Закон заставляет отступить перед опасностью. Мыслящие роботы рассудили бы ещё и так: если бы робот был бы уничтожен, то пользы от этого не будет. Всё равно к месту не проберёшься (Не спасёшь больного). Останется-ка лучше робот целым.

Вот в том то и вопрос - насколько робот является мыслящим (т.е., насколько развит его интеллект)? Потому, что не очень умный робот в этой ситуации пойдёт напролом через область высокого напряжение (потому, что приоритет первого и второго законов выше третьего) и погибнет, тем самым, причинив ВРЕД человеку, не оказав ему помощи и, тем самым, фактически нарушив первый закон. Обострим ситуацию, допустим что это – робот – «скорая помощь», который спешит на помощь умирающему человеку. А вот более умный робот в этой ситуации найдёт обходной путь и сохранит себя и больному поможет, т.е. выполнит требования всех трёх законов.

Миша> первый закон: робота можно запрограммировать на врача: можно заложить в него навыки, каждый из которых проявляется при соответствующей ситуации. Допустим, при условии, что робот обнаружил, скажем, плохое зрение по показаниям, то он ищет, какие очки соответствуют зрению.

Но ведь уже сейчас известно, что очки – это не средство лечения заболевания глаз, не средство устранения причины дальнозоркости, близорукости или других заболеваний. Очки – это, всего-лишь, приспособление для улучшения качества жизни больных. Тогда, как заболевание продолжает прогрессировать. Так не причиняет ли робот-окулист вреда своему пациенту? Другой пример из этой же области. Многие лекарства, применяемые для лечения различных болезней, обладают так называемым побочным действием. Т.е., один орган мы лечим, а другим – наносим вред. С развитием медицины, конечно, совершенствуются и методы лечения: они всё меньше вреда приносят здоровым органам. Поэтому, всё зависит от того, какой уровень медицины сможет вместить интеллект робота. Ведь если робот простой, то и лечить он будет очень грубо и принесёт больше вреда, чем пользы, хотя и будет действовать в полном соответствии с первым законом.

Парадоксы, о которых я говорил, могут сильно помешать выполнению задачи.Для предотвращения этого можно предусмотреть всё, а если предусмотреть не удастся, то в программе робота на этот счёт сделать, чтобы робот посылал при случае непреодолимой опасности сообщение или что-либо тому подобное.

http://lfvn.astronomer.ru/forum/index.php?topic=382.0

Ответ 4. Приведены фото из Астрономической обсерватории им. В.П. Энгельгардта

Здравствуй, дорогая ЛАБОРАТОРИЯ !!!
Действительно, слава Богу!!!
ВАШААНТЕННАЗАРАБОТАЛА !!!
Мы стартовали этот так называемый проект в Мае месяце.
На всё-про всё ушло полтора месяца. При разнице в 4часа в часовых поясах!
Много это или мало?
Трудно сказать...
В чём заключался этот *проект*?
Да, всё очень просто.
Нужно было передать знания
из пункта А (г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК) в пункт Б (г. УЛЬЯНОВСК).
Да с таким условием, чтобы конечный результат был вещественным.
Так сказать материальным.
Чтобы ОНО ещё и работало и приносило бы пользу,
да ещё бы имело перспективу!!!
То есть в Ульяновском Университете создать центр приёма
изображения Земли с погодных спутников. Этот элемент науки называется
Дистанционным Зондированием Земли (ДЗЗ). Это, глядя со стороны, кажется
очень просто. Мало того, что зондирование является дистанционным,
так ведь и *передача знаний*была дистанционной.
Так сказать, пролонгированная конференция. Марафон.
По SKYP*y. Без видео.
Теперь – то АНДРЕЙ ЗАЙЦЕВ (!!!) парень учёный!
Теперь он знает основы компьютерного моделирования антенн и может
посчитать и изготовить Двойной Зигзаг для следующей ВАШЕЙ АНТЕННЫ .
Теперь АНДРЕЙ ЗАЙЦЕВ элементарно работает с программами
трассировщика WXTRACK и декодером телеметрии WXTOIMG
и может смотреть на нашу прекрасную матушку- Землю с высоты 850 км.
Теперь в Вашем университете появится новая кафедра в МЧС - ДЗЗ (may by)
Теперь и у Вашей лаборатории появится определённый интерес к ДЗЗ.
Да и я обогатился бесценнейшим опытом настоящего дистанционного
обучения. А представляете, если у меня появится ещё и полный SKYPe.
С VIDEO !!!
Короче, как говорит Александра Ивановна, ВСЁ ЕЩЁ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ!!!
А вот Н.С. ХРУЩЁВ сказал бы так:
-Наши цели ясны, задачи предопределены!
ДЗЗ в Ульяновске создана!
За работу, товарищи!
Уважаемая Александра Ивановна! Ваша мечта сбылась!!!
Наверное, этим и начинает свою работу творческая объединённая
Лаборатория ЖЕЛЕЗНОГОРСКА И УЛЬЯНОВСКА
*АЗИЯ-ЕВРОПА*.
(ура)
ОЛЕГ
ЖЕЛЕЗНОГОРСК

Поздравляем!!! Слава Богу!!!

При виде всех космических аппаратов меня иногда посещает одна мысль - красиво и сложно, но как хрупко..)

Все контуры наносятся программой, которая осуществляет преобразование сигналов в изображение. Ей сообщается долгота и широта точки приема и некоторая другая информация. Сигнал, передаваемый с NOAA, содержит три канала - два инфракрасных и один видимый. Каждый из каналов передает интенсивность в условных единицах. Программа объединяет эти данные и наносит их на карту, которая у нее имеется. Все линии прорисовываются потом.