Многое хочется написать ...

Уважаемый ВИО540!

Спасибо за проделанные расчёты и выставление материала. Международная космическая станция построена по разработкам советской космической станции Мир. На МКС постоянно ведут исследования и наблюдения российские космонавты, грузы и космонавтов доставляют на станцию российские ракеты-носители.

КИТАЙ ПЕРЕСЕЛЯЕТСЯ НА ЛУНУ!!!

Молодцы китайцы. Не удивлюсь, если они опередят нас с американцами и первыми улетят на Марс.

Когда-то было: процветающий и могучий СССР и нищий Китай, которому СССР покровительствовал. Сейчас наоборот: могучий, стремительно развивающийся Китай, и нищая, умирающая экономически Россия.

Да, космические программы Китая работают на российских разработках, только они пошли вперёд, и нас практически догнали, а мы стоим на месте, единственное, что Россия сейчас делает, это катает американцев на орбиту, никаких серьёзных космических программ на сегодняшний день у нас нет.

Я верю,что они там и обитаемую станцию построят. Молодцы ребята!

Спасибо за понятно изложенную информацию. Сегодня, примерно в 17.30, когда стемнело, посмотрели на яркую Венеру. Видно было прекрасно в Ульяновске Луну и недалеко Венеру. Если честно, до этого дня я даже не обращала внимания, что видно на небе. Звёзды и Луна. Казалось, что этого вполне достаточно. С нами был трёхлетний ребёнок. Он долго смотрел внимательно с интересом. Заодно увидели и пролетающий самолёт, который оставил заметный след. Будем смотреть на ночное небо!

Уважаемая Полина! 

За доказательства Вы принимаете личные нападки, что не должно иметь место в науке.

Я не считаю, что выставил свои материалы с чисто потребительской целью. В "Теории приливов", опубликованной официально и выставленной на сайте был показан механизм данного явления, исходя из заполненности космического пространства нормальной упругой средой. В частности, отсюда следует, что скорость гравитационных волн в космосе много меньше скорости звука в атмосфере, что можно было бы исследовать Вашими силами.

Замечания к формулам вначале принял в штыки, что не отношу к своим достоинствам, но впоследствии внес поправки и полностью учел критику Виктора Михайловича.

После того, как поправки были внесены, я предложил высказаться о новом варианте "Теории приливов". К сожалению, ответа не последовало.

Соответственно и в настоящей статье я показываю, что космическое пространство обладает массой, что однородность "элементарных" частиц объясняется величиной космической стихии, породившей их, и т. д.

Вы пишите: "Вы не изучили в должной мере то, что создано в физике до Вас. Вы решили, что разбираетесь гораздо лучше тех ученых, которые потратили свою жизнь на поиски истины, исследуя различные варианты. А так как в физике многое проверяется строгим математическим анализом и экспериментом..." и т. д. Простите, но это бездоказательно. Работать начал в 1991 году. Внимательно изучал теоретические и экспериментальные данные. Вывел формулу, позволяющую овладеть физической бесконенчностью вместо того, чтобы назначать частицы элементами мироздания. Формула у Вас перед глазами. Она проста. Попытайтесь ее опровергнуть. Из данной формулы автор выводит отсутствие искривленного пространства; причины наличия трех измерений (см. статью!); верхний предел скоростей и многое другое.  

Работа была выдвинута на золотую медаль им. В. И. Вернадского НАН Украины советом молодых ученых Одесского Национального Университета им. И. И. Мечникова. Медаль не получил -- она одна на всю страну. Тем не менее, этот факт считаю свидетельством в пользу своей потенциальной правоты.

Что же касается сказки, то ее герои, производящие полезные предметы, стали жертвой собственной деятельности. Полагаю, что пришел на сайт с целью помочь разобраться в основаниях. Также полагаю, что физика, приняв парадигму элементарности частиц, стала приписывать им собственные представления и оформлять их математически. В этом я не одинок. Смотрите критику  квантовой механики Эйнштейном и Шредингером.

В общем, предлагаю Вам не приписывать автору каких-либо паранаучных соображений, а выдвинуть доказательные возражения по сути, как это было сделано при размещении на сайте "Теории приливов".

С уважением, Эдуард.

P. s. что касается рецензирования, то Вы уже разместили подзаголовок.  Заметьте, что рецензируют специалисты в данной области. Если же найдена новая область (как здесь), в которой нет специалистов, рецензия невозможна. Это касается и более частных случаев. Например, отдав статью о теории приливов специалистам по приливам, автор получил бы ответ, что она расходится с принятой ими теорией, "следовательно" неверна. Таким образом, рецензия есть палка о двух концах. Она позволяет грамотно оформить статью, но она же позволяет специалистам замалчивать актуальные вопросы в науке, с чем сталкивался неоднократно.

P. р. s. как я уже писал, предпочел бы разместить на сайте статьи, соответствующие освоению космоса: что такое жизнь? как устроена Вселенная, и т. д.

Уважаемая Полина (не знаю Вашего отчества)!

Спасибо за послание. Не будучи сторонником агрессии в науке и отдавая предпочтения доказательствам, готов внести поправки в свой стиль, если Вы приведете соответствующие примеры. Пока же полагаю, что за агрессивность принята категоричность, о чем Вы сами пишете. Но она следует исключительно из наличия соответствующих категорий. Категоричны и положения современной физики. Другое дело, что ныне они общеприняты (а в начале ХХ в. вызывали ожесточенную полемику).

Возможно, следовало бы начать с менее острых вопросов.

Был бы заинтересован разместить на сайте свои статьи о жизни и о Вселенной. Обе посвящены философским вопросам физики. Надеюсь, что в настоящей заметке показал значение философии для физики. Сошлюсь также на слова из книги Эйнштейна и Инфельда «Эволюция физики» (Москва, «Наука», 1965 г.): «Мы могли бы рассматривать вещество, как такие области в пространстве, где поле чрезвычайно сильно. Таким путем можно было бы создать основы новой философии… В нашей физике не было бы места и для поля и для вещества, поскольку единственной реальностью было бы поле» (с. 201). Таким образом, философия в любом случае лежит в основе физики.

Надеюсь на продуктивный диалог.

С уважением,

Эдуард.

P. s. Сказку перечитал. Ее можно истолковать по-разному: например, что идеи способны завести не в ту степь, как гуси-лебеди к бабе-яге (так поначалу посчитал я) либо, что нужно помогать реке, яблоне, печке и т. д., а тогда и тебе помогут (вариант Ильи Петровича). Прошу разъяснения.

Уважаемый Эдуард Олегович!

Всё-таки своей настойчивостью Вы вновь заставили обратить на себя внимание. Сайт Лаборатория космических исследований достаточно доброжелательный и откликается почти на все творческие инициативы. Но Вы слишком агрессивно потребовали к себе внимания, поэтому ранее сознательно проигнорировали Вас на сайте. Перечитайте, пожалуйста, сказку "Гуси-лебеди". Возможно, мудрость народной сказки поможет понять ситуацию.

Ваше увлечение физикой вызывает уважение, хотя у Вас основное образование - биология. На стыке наук действительно можно обнаружить необычные факты, но, с моей точки зрения,  взаимоотношения с физиками надо выстраивать менее категорично. Вы цитируете Дирака в своей статье, и чем-то похожи на него характером, судя по некоторым высказываниям. Даже обычно невозмутимый Эйнштейн написал Эренфесту:

У меня проблемы с Дираком. Это балансирование на головокружительной грани между гением и безумием — ужасно.

И Эйнштейн, и Дирак сделали выдающиеся открытия, именно поэтому на их недостатки не особенно обращают внимание обычные люди.

P.S. Этот комментарий никаким образом не выражает мнение о содержании выставленной Вами статьи в личном блоге.

28 октября 2013 года состоялся научный семинар, на котором Владимир Васильевич Учайкин  представил свой доклад "Откуда приходит будущее?"

2 декабря выставлена видеозапись этого научного семинара. Можно стать заочным зрителем этого семинара и получить своё собственное представление о научном семинаре в Научно-исследовательском технологическом институте имени Сергея Петровича Капицы. Правда необходимо терпение, так как видеозапись занимает 1 час 48 минут.

Видео кометы C/2012 S1 (ISON) с борта спутника слежения за Солнцем SOHO с 27 ноября 2013 г. по 29 ноября 2013 года.

На видео видно, как комета C/2012 S1 (ISON) приближается к Солнцу и проходит свой перигелий примерно 1.9 млн. километров от Солнца. После этого комета, преодолев солнечную гравитацию, начала стремительно удаляться от Солнца и при этом потеряла структуру своего хвоста.

Уважаемая Елена Бабенко!

Не знаю, заходишь ли ты в последнее время на сайт Лаборатория космических исследований анонимно. Мне было приятно, что на твою статью обратили внимание. Она действительно интересно и оригинально написана. Исправленные опечатки свидетельствуют только о том, что статья авторская. Это дополнительный плюс. 

Уважаемый Николай, спасибо за своевременную информацию!

В настоящий момент магистрантам Самарского аэрокосмического университета  руководитель Лаборатории космических исследований Ульяновского университета показывает видеоролик, выставленный тобой на сайте из станицы Кривянская Ростовской области. Жаль, что видео длится всего 5 секунд, поэтому его смотрели несколько раз. Но, надеемся, что новые видео и фотографии о комете появятся, если она "переживёт" встречу с Солнцем.  

Взгляните на кусочек карты, где есть линии захода Солнца и сумерек. Самара - чуть ниже и правее Ульяновска, но так же - на штриховой линии. Значит на темнеющем небе мы одновременно (в нашем примере ~17:20)  увидим  Венеру. Но Самара южнее и светила видны выше над горизонтом. Значит приблизятся к нему позже (>18:20).  Казань - выше и правее. Сумерки уже прошли, и звёзды зажглись раньше нашего, но Казань севернее, звёзды ниже и зайдут тоже раньше. Станица Кривянская. Там ещё Солнце не зашло! Поэтому и начало видимости AlfaSirius определяет на час позже, и интервал длиннее, т.к. на юге Венера выше и дольше не заходит.  

   Проще: увидеть Венеру с ноября по декабрь можно после захода Солнца, как  стемнеет, и до того, пока не скроется. Вот и весь "расчёт"!