Последние комментарии
Лаборатория космических исследований
Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского
Ульяновский Государственный Университет
Солнце в реальном времени
Снимки из Космоса
-
пн, 09/12/2013 - 21:31
Последние обновления
-
3 дня 19 часов
-
3 дня 20 часов
-
1 неделя 3 часа
-
1 неделя 3 часа
-
1 неделя 3 часа
Последние комментарии
- Что внутри частиц?
3 дня 19 часов назад - А что там внутри?
3 дня 20 часов назад - Вспышки мощные
1 неделя 1 день назад - Николаю Стрижакову лично
1 неделя 1 день назад - Серия солнечных вспышек
1 неделя 2 дня назад - Спасибо большое!
1 неделя 5 дней назад - Аврора
1 неделя 5 дней назад - Большая точность не обязательна
1 неделя 6 дней назад - Николай, благодарим
1 неделя 6 дней назад - Уважаемая Полина!
1 неделя 6 дней назад
Уважаемый Ingus!
Программу можно переслать, но она служит скорее для подготовки данных и иллюстрации закономерностей. Реально, студенты должны самостоятельно проделать вычисления, используя какой-нибудь пакет математических вычислений. Можно, в принципе использовать любой типа Mathematics, MatLab, MatCad, но мы используем Maple. Maple Можно найти в Интернете. С помощью него пишется программа вычислений и визуализации результатов вычислений. Введение в Maple и задания можно найти на моей страничке в разделе Вычислительная физика и Физика космоса . Моделироваие орбит в 3D там еще нет, но такие занятия я проводил в ноябре в Самаре. Выставлю в ближайшее время в оба раздела. Так что там можно будет поупражняться. Программу я переделываю, но пока не удаётся закончить быстро. Помощников очень мало.
Виктор Михайлович? А где сама программа? Как на ней попрактиковаться? Например, помоделировать движение ИСЗ?
Золотые слова!!
Уважаемый Ingus!
Подготовьте, пожалуйста, небольшую информацию, что Вы считаете возможным сообщить, о темах и цели своих исследований. Наверное, надо указать, с какими положениями официальной науки Вы не согласны. И подберите название проекта, под которым Вы будете выставлять свои материалы. Оно должно быть коротким и ёмким. Лучше сначала написать на электронную почту.
Никаких правил никто не устанавливал. Когда кто-то представляет новые материалы, они читаются, по возможности, обсуждаются. Ведь каждый человек ждёт ответной реакции. Вы же сами знаете, как дорого внимание к тому, во что вложено много сил.
У Рахиль Менашевны речь идет не об "истинном", а о среднем времени.
В моей заметке я не стал говорить о переходе на зимнее время, т.к. там речь должна идти о среднем всемени, в котором минуты на часах около полудня всегда одинаковы, только Солнце не всегда на юге. А я говорю об истинном солнечном времени, когда Солнце точно на юге, а часы показывают в феврале на 14 минут больше, а в октябре-ноябре на 16 минут меньше среднего - разница в полчаса!
Уважаемая Полина! Простите еще раз за невольно проявленное неуважение к интересам других участников Лаборатории. Что я должен делать, чтобы вести Проект на сайте Лаборатории? Какие существуют формы сотрудничества с другими участниками сайта?
Уважаемый Ingus! Спасибо за оперативный ответ, которым Вы убедили, что Ваши статьи следует оставить на сайте, несмотря на указанные замечания. Вам действительно была оказана поддержка, и комментарии на Ваши работы есть.
В Вашем случае скорее сработал механизм "использования". Лаборатория космических исследований - это прежде всего общество творческих увлечённых людей. Не имеет значение возраст, профессия, адрес проживания... Стихийно в Лаборатории и на сайте (это немного различные составы) собрались люди, у которых есть собственная цель - продвинуть свои идеи. Путём естественного отбора остаются верные своей мечте и уважающие интересы друг друга. Пришлось переживать эгоистическое отношение, пренебрежение и даже предательство. Но такие не задерживаются в Лаборатории. Никого не осуждаем, на их место приходят светлые и открытые.
Все признают, что физика сейчас в кризисе, необходим новый прорыв. Я с уважением отношусь к Вашим поискам истины при любом, неизвестном пока, итоге. Мы Вам можем предложить вести проект на сайте Лаборатории. Есть на сайте раздел Проекты (в главном меню слева колонка), в котором половина проектов приостановлена (вышли из Лаборатории те, которые их начинали). Но такая работа подразумевает сотрудничество. Все, кто выставляет свои работы на сайте, интересуется тем, что делают и другие участники сайта.
Выбор остаётся за Вами.
P.S. Поправьте, пожалуйста, форматирование Вашей статьи. При введении <!--break--> сместились строчки.
Уважаемая Полина!
Вы сами предложили мне свободную публикацию материалов в "моем" блоге. Вы не предупредили, что для этого необходимо предварительное объяснение. Цели я свои не скрываю. Мне нужны собеседники, люди которые задаются теми же вопросами, что и я, живут теми же интересами, что и я. Возможно было ошибкой показать Холшевникову ссылку на Ваш сайт. Но не корысти ради).
Прошу меня простить, что не смог сотрудничать с Вами. Объяснение тут простое. Я переоценил свои возможности. Все нужно делать в свое время.
Красные надписи по поводу того, что материал выставлен в личном блоге, Вы не давали согласие на его публикацию и не разделяете мнение автора, по-видимому не работают.
Сегодня я распространяю лженауку, откровенные заблуждения и некомпетентные суждения, а завтра набегут торсионщики и эфирщики, не дай Бог Тесла какой нибудь... Так что, Полина, с чистой совестью удаляйте мои публикации. Лучше пусть люди читают про темную материю, черные дыры, и бозоны Хиггса.
Уважаемый Ingus!
Вы упорно продолжаете выставлять свои материалы без всякого предварительного объяснения, для чего и для кого Вы это делаете. В Вашем блоге уже 17 материалов. Вы используете сайт Лаборатория космических исследований для своих скрытых целей.
Мы предлагали Вам сотрудничество. Без объяснений Вы прекратили общение, но не перестали выставлять материалы, набравшие тысячи просмотров. Понятно, что Вы распространяете ссылки на свои работы, опубликованные на официальном сайте, на котором указаны Российская академия космонавтики имени К. Э. Циолковского, Ульяновский государственный университет. Получается, что эти организации будто бы выдали согласие на публикацию Ваших работ.
Если от Вас не поступит объяснение цели выставления материалов на данном сайте, Ваши материалы будут сняты с публикации. Ваши действия можно сравнить с поведением бесцеремонного рекламщика, который расклеивает свои объявления не в предназначенных местах, а там, где более заметно.
Уважамемый Ingus!
При анализе динамики тел, движущихся во внешних полях, нужно четко указывать - в какой системе отсчета Вы пишите уравнения и строите их решения. Все выкладки Вы делаете с точки зрения инерциальной системы отсчета. Раз это так, то Вы должны понимать, что в инерциальной системе отсчета никаких "центробежных сил" нет. Единственная сила тяготения создает все составляющие ускорения тела, что и приводит к движению тела не по прямой, а по эллиптической орбите. Если бы сумма сил была бы равна нулю, то, согласно первому закону Ньютона, тело двигалось бы равномерно и прямолинейно или покоилось. В Вашем случае тело движется по эллиптической орбите.
Если перейти в неинерциальную систему отсчета, в которой тело покоится, то в ней появляется сила инерции (в том числе и "центробежная сила"), которая в точности уравновешивает силу тяготения. При этом, опять, выполняется первый закон Ньютона: при нулевой сумме сил тело движется равномерно или прямолинейно иои покоится, как в рассматриваемом случае. Так что не очень ясно, что Вы хотели сказать своими вычислениями.
Очень надеемся, что были ещё свидетели пролёта МКС. Вы и сами для нас, как негаснущий огонёк надежды: наступит время, когда Космос станет притягательнее экрана мобильного телефона и даже компьютера.
По неофициальным итогам прошлого года (голосованием в интернете) героем России был признан человек, который ежедневно расчищал взлётную полосу на забытом аэродроме, куда приземлился неисправный Ту-154. Огромный самолёт, у которого отказали все приборы и двигатели, фактически планировал на землю. Диспетчеры чудом отыскали для него взлётную полосу в лесу. Это был маленький, никому не нужный аэродром в глухомани, где уже много лет никто не садился. Но нашёлся смотритель, который, оказывается, долгие годы поддерживал полосу в порядке, за ней ухаживал. Если бы не он, произошла бы авиакатастрофа, погибли бы люди…
Видел оба пролёта. В 07:36 небо белёсое, но видимо, достаточно чистое, т.к. на высоте 11.5° слаба, но видна хорошо и ярче Спики.
26-го около кульминации в 06:47.7 видел выход из тени. Максимальная высота - 16.5°.
Уважаемый Всеволод Иванович!
Интересная и полезная информация, особенно перед возможным переводом часов. Но Ваши данные для Ульяновска не совпадают с теми, которые приводила Рахиль Менашевна. По просьбе журналиста Рахиль Менашевна подготовила информацию, насколько отличается время Ульяновска от истинного для данной долготы. Эта короткая заметка была напечатана в газете "Аргументы и факты" и продублирована на сайте. Пока не могу найти.
Лучше сразу выставить свой отчет самостоятельно на сайт без посредников. Для этого и создавался сайт Лаборатория космических исследований для всех сотрудников.
Когда произошла смена активного (на сайте) состава Лаборатории, необходимо было поддерживать "живучесть" сайта, который, например, в поисковой системе Яндекса занимает уже 5 первых строчек.
Тогда давайте этим автором буду я. Во всяком случае, могу хотя бы попытаться кратко законспектировать основные мысли доклада и выставить на сайт или отправить Вам по почте.
Поддерживаю это предложение. Особенно, если проявится автор таких фотоотчетов на сайте.
Это не переход на личности - это правда, на которую, как известно, не обижаются. Претензий много как к докладу, так и к системе оценки выступающих, на мой взгляд, очень сомнительной. В общем, я Вам еще в понедельник вживую об этом говорил.
По хорошему, на сайте нужно выставлять фотоотчет с семинара с основными тезисами и выводами доклада без всякой философии на тему "Докладчик живет в теме", "С точки зрения восприятия" и т.п. Несмотря на очень интересные отчеты на сайте, думаю, со стороны так будет выглядеть солиднее, и никто не будет друг другу перемалывать косточки. Их и так отменно "обрабатывают" во время семинара.
Под известным результатом я имел ввиду формулу для подвижности. Мне в выступлении многое было не понятно: свойства, которые приписывались операторам с самого начала, но так и не было доказано что они будут ими обладать, многие расчеты были опущены, что то не доведено до конца и проч. Я просто хотел сказать, что на докладах, где результаты вызывают сомнение или кажутся странными , было бы интересно узнать в чем же ошибка, но наверное на этом докладе это было сложно сделать.
Спасибо, уважаемый morozovvitm за такой долгожданный комментарий. Благодарность и просто по факту, и за новое направление размышлений, и возможность понимания участников семинара.
Мне лично не показалось отношение неуважительным к докладчику. Наоборот, никому столько не уделялось внимания. Да, аспиранты (уже после семинара) высказали отрицательные отзывы, но в процессе они не смогли вникнуть в содержание проблемы. Те же, кто пытались разобраться, вели себя достаточно тактично.
Чтобы указать ошибки в первоначальных идеях, надо провести расчёты до окончательного результата и проверить экспериментально. На это иногда может потребоваться целая жизнь: вечный двигатель, теплород, эфир... Должен доказывать истинность своих идей тот, кто их предлагает.
"Планетарную" модель атома отрицали практически все, опираясь на научные представления того времени. А Нильс Бор два года потратил, чтобы получить доказательства новой теории, которые сразу же были проверены экспериментально. А сколько идей так и остались в зависшем состоянии, невозможно оценить. "Обещал - ещё не женился."
Замечание интересное. Однако хотелось бы понять только, а что собственно поняли из доклада участники семинара, особенно, молодые? То что был получен известный результат? А теперь постарайтесь по результатам выступления сформулировать - какой именно известный результат был получен в результате данной работы? То что, некоторый оператор коммутирует с другим (то что я и проверял) - это не результат этой работы. Это лишь условие выполнения некоторых преобразований, т.е. корректности вычислений. Без этого в работе было бы смысла ровно ноль. Странно, что сам автор явно это не проверил.
На семинаре чувствовалось некоторое пренебрежительное, насмешливое отношение к работе докладчика, но никто не сказал, что работа не верна и не указал на место где есть ошибка, тем более в конце был получен уже известный результат. Похожее было на семинаре, где выступал О.Н. Гадомский, там тоже так никто и не сказал что же в работе не так.
На сколько я помню Виктор Михайлович получил в расчетах то, чему просил поверить докладчик.
Честно говоря, даже не сразу вспомнилось, откуда эта "цитата". Могу добавить аргументы.
Держать удар надо было на семинаре или после, но по существу претензий. А сейчас искренний смех воспринимается, как переход на личности: если тот, кто критикует, и сам оказался под критикой, то не стоит и обращать внимания на замечания.
Если Алексей Навальный и сам небезупречен, то это не означает, что его обвинения высоких должностных лиц в коррупции несправедливы.
Субъективных мнений должно быть много, чтобы найти истину или хотя бы узнать мнение большинства. Главное, что началось обсуждение. Это лучше, чем молча присутствовать. Можно высказать своё личное мнение на семинаре, написать комментарий на сайте или анонимно оставить суждение на семинаре. Возможно, есть и другие варианты для увеличения к.п.д. научного семинара.
P.S. За комментарий, даже в полунамёках, спасибо.
С искренним смехом вспоминается фраза:
И еще много чего услышанного на этом семинаре и после него.
Лекция "Где во Вселенной жить хорошо?" была прочитана 24 апреля 2013 года для записи на видео. Специально о лекции не объявлялось, слушателями были те, кто оказался рядом.