С праздником!

"Я абсолютно уверен, что ни при каких обстоятельствах американцы не могли высадиться на Луну в 60-70-х годах XX столетия!" - дядя Петя из третьего подъезда.

Сначала я хотел привести цитаты таких людей, как Каманин, Ловелл и других о предстоящем полете американцев на Луну, но счел, что приведенная цитата лучше. Я серьезно. Вот Вы, Рахиль Менашевна, постоянно приводите разнообразные цитаты с всевозможных форумов и других источников разной степени достоверности. Глядя на Ваши ответы я убеждаюсь: Вы не пытаетесь думать и анализировать. Я задал несколько вопросов, которые убеждают меня в том, что высадка американцев на Луну - это афера. Но Вы не ответили ни на один из них. Даже не попытались. Более того, я уверен, Вы даже не вникли в их суть.

Я уже давно убедился в том, что люди, верящие в подлинность американских лунных экспедиций, делятся на три категории:
1. Те, кому по большому счету не интересно, были они там или нет. Считается, что были. Поэтому и они не сомневаются в этом. Это самая многочисленная группа. В принципе этих людей можно понять (мне, например, тоже много чего не интересно).
2. Те, кто что-то знает, но с пеной у рта доказывает, что уж они-то точно знают, что американцы на Луне были. Я не сторонник теорий заговора но все же... Тот же Леонов аргументирует фактом, который в качестве доказательства выступать не может. Я уже писал об этом.
3. Люди, не способные к критическому восприятию информации. Они верят в то, о чем им говорят. Чем выше чин человека, который им что-то говорит, тем больше они в это верят. При этом они даже не пытаются подвергнуть сомнению услышанное, задуматься о достоверности фактов. Спорить с ними бесполезно: они просто не слышат аргументов.

Рахиль Менашевна, я искренне и глубоко уважаю Вас и как человека, и как физика. Но спорить или доказывать Вам что-то больше не буду, поскольку Вы являетесь ярким представителем третьей группы.

Интересно, что математическими формулами можно описывать такие, казалось бы, непредсказуемые события в лесу - кто шустрее, зайцы или лисицы.
Есть какой-нибудь практический результат кроме любопытства?

Денис, у тебя очень хорошая работа, но я знаю и ребят, которые заняли 1-2 места. Это группа "Солярис", у них очень достойные работы, а, самое главное, у них есть опыт выступлений.
На конференциях важно правильно представить свою работу. Запомнились слова одного академика:
Прочитал информацию, что на какой-то дистанции спортсмен установил рекорд 39,9 сек, она не произвела никакого впечатления.А вот когда последовало разъяснение, что 35 лет никто не мог проплыть быстрее 40 сек, и не могли понять, почему именно на этой дистанции нет продвижения, вот тогда эта же информация вызвала интерес и к событию, и к фамилии чемпиона.
Надо почитать о гравитации, антигравитации теорию, фантастику, найти важные акценты, чтобы и другим было понятно, что это только первый, но важный шаг.
А так многие думают, что поднять такую легкую конструкцию можно и рукой, зачем из этого делать проблему.
Но в данном случае, без выполненных условий конкурса, 3 место - высокий результат, особенно после таких сильных участников.

Спасибо Вам, Рахиль Менашевна, за теплые слова.
Что же касается заблуждений, я считаю себя человеком способным к критическому восприятию информации. Так что просто так верить кому-то не стану.

Добро пожаловать, Евпатория, на сайт Лаборатории космических исследований, Ульяновск, Россия.
Прибавилось много талантливых, увлеченных, одухотворенных учеников и учителей.

Презентация из Евпатории

Уважаемая Рахиль Менашевна!

Пусть Вас не вводят в заблуждение такие вот выкрики с мест. "Ерунда! Фигня! Бугога!".
Есть строгие математические расчеты. Если в них есть ошибка - на нее следует указать.

Вообще, я много читал на тему Лунной аферы (moon hoax по-английски). Большинство защитников американцев на Луне именно так себя и ведут. Им предлагают факт, математическое или физическое обоснование, а в ответ просто вопль на тему - это все фигня, вы ничего не знаете....

Если бы только расчеты Велюрова вызывали сомнение в возможности высадки. Скажем так, сомнительных фактов очень много. Более того, НАСА напускает тумана на всю историю.

Кроме всего прочего, утеряно: чертежи Сатурн-5, ~400кг лунного грунта (такое его количество было бы однозначным доказательством), все оригиналы фото/видео материалов. Это примерно аналогично тому, чтобы мы потеряли, скажем, все архивы Великой Отечественной Войны. Кроме того, недавний скандал с "лунным" камешком торжественно и при большом стечении народа был с помпой вручен послу Нидерландов. Камешек из Аризоны родом.

На "лунных" записях нет ничего такого, что нельзя было бы воспроизвести на Земле. Единственный эксперимент с броском молотка и пера показан в таком плохом качестве, что определить что-то невозможно. А где спрашивается кадры видео в высоком разрешении?
А лунные прыжки? ну нет на кадрах ни одного прыжка выше 45 сантиметров. Хотя даже с учетом скафандров скакать они должны были на 2 метра. Об этом сами "астронавты" говорили.

Все наши сомнения по совокупности фактов.

Как я говорил в докладе - мы не говорим что американцев там не было - мы просто очень сильно сомневаемся.

Весь вопрос в том, кто туда доставил уголковые отражатели: Аполлоны или Сервейоры? Почему-то Аполлоны, которые якобы доставили туда отражатели, непременно садились рядом с Сервейорами (хотя здесь есть что уточнить).
ЗЫ http://ligaspace.my1.ru/news/2008-02-24-41

Уважаемая RMR_astra
> http://forums.airbase.ru
Запрашиваемый документ временно недоступен - Упс!

> Сами-то проверяли расчетики?
А Вы? Лично я сам не пересчитывал (все время не найду), но в сами расчеты и цифры вникал досконально.

Я не отношусь к тем людям, которые будут рубаху рвать доказывая, что раз это не наш успех, значит его и не было вовсе. Когда-то я тоже искренне верил, что они там были. Но после этих расчетов сомнений у меня уже не осталось: однозначно на Луну они не высаживались. Вы и сами не поленитесь и вникните в суть написанного Велюровым. Например, американцы заявляют, что при выводе станции "Скайлэб" они на орбиту вытащили еще тонн 30 барахла, при этом сама станция, судя по ее средней объемной плотности, была засыпана песком. Зачем так преувеличивать массу полезного груза? Почему нет видеофильма в хорошем качестве, демонстрирующем опыт Галилея на Луне? Ведь это ключевой момент: если мы увидим, что молоток и перо падают одновременно, это будет очень весомым доказательством. И таких моментов (даже если не юрать во внимание придирки к фотографиям) такая огромная куча, что невольно начинаешь задумываться.

Что же касается экспертов. Вот Леонов например, при всем моем уважении к этому человеку, заявляет, что американцы там были, т.к. наши специалисты установили, что при высадке американцев на Луну радиосигнал шел с Луны. Замечательно. Только вот за пару лет до этого американцы зафиксировали сигнал, шедший со стороны Луны, где некто Леонов связывался с ЦУПом при посадке на Луну. Правда, сам Леонов при этом находился в Крыму. В таком случае, как же он может считать направление, откуда идет сигнал, доказательством чего-либо?..

Что же касается отсутствия специалистов среди "невярящих", да, всякого сброда, действительно, слишком много. Из-за этого теряются здравые возгласы, к сожалению. И на этом фоне появляются люди, которые даже мысли не допускают усомниться в факте высадке американцев на Луну. Некоторые вот даже приводят справочную информацию о РН Сатурн-5, искренне полагая, что такая информация сама по себе что-то доказывает.

P.S. Да, и что же неверно в расчетах Велюрова? Вы дали не рабочую ссылку.

Уточню, что исследователи используют три уголковых отражателя, установленных на Луне в ходе миссий Апполон-11, 14 и 15. Что об этом скажут скептики?