Уважаемый Владимир Вячеславович! Ханты- Мансийск присоединяется ко всем поздравлениям! Дай Бог Вам здоровья, творческих успехов, удачи во всём! да споспешествует Вам Бог во всех делах!!!
А где ты нашел цифру про финансирование науки?
По отчетам бюджет полностью выполнялся последние годы,
с МКС ситуация интересная, но буржуины ее бросят скоро, наверное, не от хорошей жизни
Пессимизм не конструктивен. История науки свидетельствует, что практически все ученые, сделавшие значительные открытия, были "сказочно не богаты", часто тратили свои деньги на исследования.
"Голь на выдумку хитра" - есть и такая народная мудрость.
То, что современные Нобелевские лауреаты работают в хорошо оснащенных лабораториях, а на освоение Космоса в США тратят намного больше средств, чем в России, не привело к новым фундаментальным открытиям. Богатая наука стала бизнесом, политикой, ремеслом, манипулятором, а где-то скромно творят новые Кеплеры, Ньютоны, Эйнштейны...
С днём рождения, Владимир Вячеславович! Большое спасибо за ваш труд и участие в жизни Лаборатории, за неустанную заботу о молодом поколении! Желаю крепкого здоровья и новых успехов в делах!
Всех добрых дел Владимира Вячеславовича не перечислить. Но особая БЛАГОДАРНОСТЬ за проведение Интернет-конференции с сотрудниками Большого Адронного Коллайдера от учеников и учителей Ульяновской области.
Праздничного Вам настроения, такого же, какое Вы подарили всем участникам телемоста с ЦЕРН.
Самые добрые наши пожелания Вам, Владимир Вячеславович, из Ульяновска в Москву.
Замечательное соотношение 420/19 американских/российских килограммов. Всего каких-то 4% на международной станции. Сегодня у меня была лекция по философии науки как раз на тему общего положения российской науки в мировой науке, и ситуация пессимистичная, особенно с финансированием, и эти следствия повсюду видны.
В силу некоторых обстоятельств, пока не могу выставить сроки на второй квартал. Сделаю это, скорее всего, где-то 9-10 мая, когда смогу точно что-то планировать на следующие 2-3 месяца вперед.
Не могу вставить JS-код. Вставляю его через редактирования сурса с режимом ввода full HTML. Но что-то не показывает. Грешу на новый WYSIWYG: в старом такой проблемы не было. Вон и карта с Татьяной-2 пропала. Чую, проблема та же.
Ожидал этот вопрос. Просто так вышло. Там стоят 2 таких "камня": на первом написано по-русски, на втором - по-английски. Как-то так вышло, что мы оказались у второго (при выходе с территории мимо него шли.)
Это музей космонавтики. Расположен рядом с ВВЦ.
> Вы бы обратились к специалистам
В университете меня учили мыслить, думать своими мозгами. Если я вижу в чьих-то словах противоречие, то мне все равно кто этот человек: младший подмастерье слесаря или сам господь бог. Если я вижу корректные расчеты, демонстрирующие то, что на второй ступени стояли керосиновые двигатели, если это прекрасно вяжется с ситуацией вокруг "водородников" в тот период времени, то мне все равно, почему Леонов, Гречко или кто-то еще не пытаются ответить на этот вопрос. Наверное я невежественный человек, в этом все дело.
> Я совершенно сознательно игнорировала ваши вопросы
Я понял. Потому и отнес Вас к третьей группе. Рахиль Менашевна, я не в коей мере не хотел бы Вас обидеть. Но доводы в пользу того, что американцы на Луне были Вы воспринимаете как есть, боясь их анализировать. Даже если завтра Нил Армстронг придет и заявит, что все это было аферой, Вы будете утверждать, что это ложь, так как другие большие люди говорят об обратном.
Вообще, следовать логике "большой человек так сказал, и потому это правда" чревато. Если бы все так думали, такие вещи, как теория относительности, квантовая теория, современные представления о строении Солнечной системы, авиация, космонавтика и очень много чего еще никогда не появились бы на свет.
Да, и я так и не понял, при чем здесь флаг. Он меня вообще мало интересует. Как и тени на фотографиях. Ну да ладно, Вы все равно меня не слышите.
Фотография отличная, символичная: между прошлым и будущим.
Не хочется придираться, но почему на английском языке, да ещё астронавты вместо космонавтов?
Это Музей в Москве, посвященный "Бурану"?
Я совершенно сознательно игнорировала ваши вопросы.Если бы вы, действительно,хотели бы получить на них ответы, Вы бы обратились к специалистам. Ведь А.Леонов объяснил, почему создается впечатление, что флаг полощется на ветру. Но Вы ни к кому из них не обращались. Зачем? Ведь все наши всемирно признанные исследователи космоса для Вас авторитетами не являются. Оставайтесь с эпатажными вопросами А.Велюрова. Я сказала все.Больше не буду обсуждать этот вопрос.
"Я абсолютно уверен, что ни при каких обстоятельствах американцы не могли высадиться на Луну в 60-70-х годах XX столетия!" - дядя Петя из третьего подъезда.
Сначала я хотел привести цитаты таких людей, как Каманин, Ловелл и других о предстоящем полете американцев на Луну, но счел, что приведенная цитата лучше. Я серьезно. Вот Вы, Рахиль Менашевна, постоянно приводите разнообразные цитаты с всевозможных форумов и других источников разной степени достоверности. Глядя на Ваши ответы я убеждаюсь: Вы не пытаетесь думать и анализировать. Я задал несколько вопросов, которые убеждают меня в том, что высадка американцев на Луну - это афера. Но Вы не ответили ни на один из них. Даже не попытались. Более того, я уверен, Вы даже не вникли в их суть.
Я уже давно убедился в том, что люди, верящие в подлинность американских лунных экспедиций, делятся на три категории:
1. Те, кому по большому счету не интересно, были они там или нет. Считается, что были. Поэтому и они не сомневаются в этом. Это самая многочисленная группа. В принципе этих людей можно понять (мне, например, тоже много чего не интересно).
2. Те, кто что-то знает, но с пеной у рта доказывает, что уж они-то точно знают, что американцы на Луне были. Я не сторонник теорий заговора но все же... Тот же Леонов аргументирует фактом, который в качестве доказательства выступать не может. Я уже писал об этом.
3. Люди, не способные к критическому восприятию информации. Они верят в то, о чем им говорят. Чем выше чин человека, который им что-то говорит, тем больше они в это верят. При этом они даже не пытаются подвергнуть сомнению услышанное, задуматься о достоверности фактов. Спорить с ними бесполезно: они просто не слышат аргументов.
Рахиль Менашевна, я искренне и глубоко уважаю Вас и как человека, и как физика. Но спорить или доказывать Вам что-то больше не буду, поскольку Вы являетесь ярким представителем третьей группы.
Такими моделями серьезно занимались в 20-30-х годах XX века. Тогда были обнаружены экспериментально колебания численности популяций, которые хотели описать простыми моделями типа Вольтерра-Лотка. Но большого успеха достигнуть не удалось. Количественно модели давали плохое совпадение с действительностью, но качественно объясняли основные закономерности. Сейчас эти модели служат основой для построения более сложных моделей популяций. Интересные свойства моделей такого типа и возможность их применения на практике обсуждается во многих книгах и статьях. Есть Курс лекций Резниченко Г.Ю. "Лекции по математическим моделям в биологии". Интересная небольшая книга была написана Арнольдом В.И.: "Жесткие" и "мягкие" математические модели.
Интересно, что математическими формулами можно описывать такие, казалось бы, непредсказуемые события в лесу - кто шустрее, зайцы или лисицы.
Есть какой-нибудь практический результат кроме любопытства?
Уважаемый Владимир Вячеславович! Ханты- Мансийск присоединяется ко всем поздравлениям! Дай Бог Вам здоровья, творческих успехов, удачи во всём! да споспешествует Вам Бог во всех делах!!!
А где ты нашел цифру про финансирование науки?
По отчетам бюджет полностью выполнялся последние годы,
с МКС ситуация интересная, но буржуины ее бросят скоро, наверное, не от хорошей жизни
Присоединяюсь, с Днем Рождения, Владимир Вячеславович! Здоровья Вам и долгих и плодотворных лет жизни!
Пессимизм не конструктивен. История науки свидетельствует, что практически все ученые, сделавшие значительные открытия, были "сказочно не богаты", часто тратили свои деньги на исследования.
"Голь на выдумку хитра" - есть и такая народная мудрость.
То, что современные Нобелевские лауреаты работают в хорошо оснащенных лабораториях, а на освоение Космоса в США тратят намного больше средств, чем в России, не привело к новым фундаментальным открытиям. Богатая наука стала бизнесом, политикой, ремеслом, манипулятором, а где-то скромно творят новые Кеплеры, Ньютоны, Эйнштейны...
С днём рождения, Владимир Вячеславович! Большое спасибо за ваш труд и участие в жизни Лаборатории, за неустанную заботу о молодом поколении! Желаю крепкого здоровья и новых успехов в делах!
С днем рождения Владимир Вячеславович! Больших творческих успехов и здоровья! :)
Всех добрых дел Владимира Вячеславовича не перечислить. Но особая БЛАГОДАРНОСТЬ за проведение Интернет-конференции с сотрудниками Большого Адронного Коллайдера от учеников и учителей Ульяновской области.
Праздничного Вам настроения, такого же, какое Вы подарили всем участникам телемоста с ЦЕРН.
Самые добрые наши пожелания Вам, Владимир Вячеславович, из Ульяновска в Москву.
Замечательное соотношение 420/19 американских/российских килограммов. Всего каких-то 4% на международной станции. Сегодня у меня была лекция по философии науки как раз на тему общего положения российской науки в мировой науке, и ситуация пессимистичная, особенно с финансированием, и эти следствия повсюду видны.
Существует ФЗ №127 "О НАУКЕ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАУЧНО - ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ" в статье 15 пункте 1 прописано, что на науку должно выделяться не менее 4% бюджета, и этот закон ещё ни разу не выполнялся! Всё финансирование идёт по остаточному принципу.
Ждём очень хороших планов!
В силу некоторых обстоятельств, пока не могу выставить сроки на второй квартал. Сделаю это, скорее всего, где-то 9-10 мая, когда смогу точно что-то планировать на следующие 2-3 месяца вперед.
Сережа, спасибо за попытки, ждали. Андрея сейчас нет в Ульяновске, должен завтра вернуться.
Не могу вставить JS-код. Вставляю его через редактирования сурса с режимом ввода full HTML. Но что-то не показывает. Грешу на новый WYSIWYG: в старом такой проблемы не было. Вон и карта с Татьяной-2 пропала. Чую, проблема та же.
Из письма Олега Диодоровича Янушкевича 30 апреля 2010 года г. Железногорск
Отправляю Вам на конкурс работу будущего популярного сибирского писателя! Сейчас он готовится к ЕГЭ.Прошу любить и жаловать! ШКОЛА КОСМОНАВТИКИ!!!
Посмотрите снимки Земли из Космоса, полученные в Лаборатории "Радиосвязь и Электроника" ( руководитель Янушкевич Олег Диодорович) Школы космонавтики г. Железногорска Красноярского края. Такие наблюдения можно проводить и в Ульяновске.
http://www.cosmoschool.ru/cosmos/o-shkole/laboratorii/kosmicheskoe-zondirovanie/180-kosmicheskoe-zondirovanie-zemli.html
ура!с праздником!!!!
Ожидал этот вопрос. Просто так вышло. Там стоят 2 таких "камня": на первом написано по-русски, на втором - по-английски. Как-то так вышло, что мы оказались у второго (при выходе с территории мимо него шли.)
Это музей космонавтики. Расположен рядом с ВВЦ.
> Вы бы обратились к специалистам
В университете меня учили мыслить, думать своими мозгами. Если я вижу в чьих-то словах противоречие, то мне все равно кто этот человек: младший подмастерье слесаря или сам господь бог. Если я вижу корректные расчеты, демонстрирующие то, что на второй ступени стояли керосиновые двигатели, если это прекрасно вяжется с ситуацией вокруг "водородников" в тот период времени, то мне все равно, почему Леонов, Гречко или кто-то еще не пытаются ответить на этот вопрос. Наверное я невежественный человек, в этом все дело.
> Я совершенно сознательно игнорировала ваши вопросы
Я понял. Потому и отнес Вас к третьей группе. Рахиль Менашевна, я не в коей мере не хотел бы Вас обидеть. Но доводы в пользу того, что американцы на Луне были Вы воспринимаете как есть, боясь их анализировать. Даже если завтра Нил Армстронг придет и заявит, что все это было аферой, Вы будете утверждать, что это ложь, так как другие большие люди говорят об обратном.
Вообще, следовать логике "большой человек так сказал, и потому это правда" чревато. Если бы все так думали, такие вещи, как теория относительности, квантовая теория, современные представления о строении Солнечной системы, авиация, космонавтика и очень много чего еще никогда не появились бы на свет.
Да, и я так и не понял, при чем здесь флаг. Он меня вообще мало интересует. Как и тени на фотографиях. Ну да ладно, Вы все равно меня не слышите.
Фотография отличная, символичная: между прошлым и будущим.
Не хочется придираться, но почему на английском языке, да ещё астронавты вместо космонавтов?
Это Музей в Москве, посвященный "Бурану"?
Я совершенно сознательно игнорировала ваши вопросы.Если бы вы, действительно,хотели бы получить на них ответы, Вы бы обратились к специалистам. Ведь А.Леонов объяснил, почему создается впечатление, что флаг полощется на ветру. Но Вы ни к кому из них не обращались. Зачем? Ведь все наши всемирно признанные исследователи космоса для Вас авторитетами не являются. Оставайтесь с эпатажными вопросами А.Велюрова. Я сказала все.Больше не буду обсуждать этот вопрос.
Спасибо, что держишь настрой на советском уровне. Твоя фирменная марка - самолёты, почему их нет на праздничных плакатах? Неужели не нашёл?
С праздником!
Всех с праздником 1 мая - с днем солидарности всех рабочих и крестьян!
Успехов в труде и хорошего настроения!
"Я абсолютно уверен, что ни при каких обстоятельствах американцы не могли высадиться на Луну в 60-70-х годах XX столетия!" - дядя Петя из третьего подъезда.
Сначала я хотел привести цитаты таких людей, как Каманин, Ловелл и других о предстоящем полете американцев на Луну, но счел, что приведенная цитата лучше. Я серьезно. Вот Вы, Рахиль Менашевна, постоянно приводите разнообразные цитаты с всевозможных форумов и других источников разной степени достоверности. Глядя на Ваши ответы я убеждаюсь: Вы не пытаетесь думать и анализировать. Я задал несколько вопросов, которые убеждают меня в том, что высадка американцев на Луну - это афера. Но Вы не ответили ни на один из них. Даже не попытались. Более того, я уверен, Вы даже не вникли в их суть.
Я уже давно убедился в том, что люди, верящие в подлинность американских лунных экспедиций, делятся на три категории:
1. Те, кому по большому счету не интересно, были они там или нет. Считается, что были. Поэтому и они не сомневаются в этом. Это самая многочисленная группа. В принципе этих людей можно понять (мне, например, тоже много чего не интересно).
2. Те, кто что-то знает, но с пеной у рта доказывает, что уж они-то точно знают, что американцы на Луне были. Я не сторонник теорий заговора но все же... Тот же Леонов аргументирует фактом, который в качестве доказательства выступать не может. Я уже писал об этом.
3. Люди, не способные к критическому восприятию информации. Они верят в то, о чем им говорят. Чем выше чин человека, который им что-то говорит, тем больше они в это верят. При этом они даже не пытаются подвергнуть сомнению услышанное, задуматься о достоверности фактов. Спорить с ними бесполезно: они просто не слышат аргументов.
Рахиль Менашевна, я искренне и глубоко уважаю Вас и как человека, и как физика. Но спорить или доказывать Вам что-то больше не буду, поскольку Вы являетесь ярким представителем третьей группы.
Такими моделями серьезно занимались в 20-30-х годах XX века. Тогда были обнаружены экспериментально колебания численности популяций, которые хотели описать простыми моделями типа Вольтерра-Лотка. Но большого успеха достигнуть не удалось. Количественно модели давали плохое совпадение с действительностью, но качественно объясняли основные закономерности. Сейчас эти модели служат основой для построения более сложных моделей популяций. Интересные свойства моделей такого типа и возможность их применения на практике обсуждается во многих книгах и статьях. Есть Курс лекций Резниченко Г.Ю. "Лекции по математическим моделям в биологии". Интересная небольшая книга была написана Арнольдом В.И.: "Жесткие" и "мягкие" математические модели.
Интересно, что математическими формулами можно описывать такие, казалось бы, непредсказуемые события в лесу - кто шустрее, зайцы или лисицы.
Есть какой-нибудь практический результат кроме любопытства?