Как же я не люблю ОТО за эту пестроту теорий, страшно подумать сколько работы проделано впустую, только оттого что единственный доступный метод исследования мысленный эксперимент, так долго можно водить себя за нос, сочиняя научную "фантастику". И это не научный поиск, не метод тыка, а какой-то генератор случайных чисел научных теорий.

Ох, не хотел бы я преуменьшать научные заслуги нобелевских лауреатов по физике из-за какой-то политической истории. Премия мира сама по себе иронична, потому что выплачивается деньгами, заработанными на продаже оружия(динамита). И не в ней дело, это всего лишь бонус, меня тревожит место науки в нашей стране, всё остальное следствие этого.

Модификаций было гораздо больше, помимо официальных, были и полевые модификации, создававшиеся в аэродромных мастерских- например самопальная кабина стрелка радиста с турелью и пулеметами ДА или ШКАС на одноместный Ил-2, или тоже самодельные направляющие для РС-ов на И-16

Кирилл Чайников проделал огромную работу, чтобы составить эту энциклопедию. Это достойный пример реферативной исследовательской работы. Специалисты могут оценить полноту и достоверность представленной информации.
Эта работа заняла 1 место на научной конферении в Иституте авиационных технологий и управления (факультет Самолето- и вертолетостроение).
Кирилл, спасибо, что ты представил свой труд на сайте Лаборатории космических исследований.
Есть ли официальные аналоги энциклопедии военных самолетов?

Спасибо! Постараюсь не подкачать!

Пугать общественность буду я на защите :)

Благодарю за азарт дискуссии. Ваши разумные аргументы интересно парировать.

>все, что лежало под ногами, уже давно собрано.

Это слова великого Резерфорда, но как Вы сами писали в другом диспуте, это еще не истина в последней инстанции.

>Насколько я могу судить, ребята, которые занимаются ОТО, именно так и поступают. И теперь у них этих теорий на любой вкус: кому какая больше нравится. Правда, с практикой либо не согласуется, либо они не знают, согласуется или нет. Но это не проблема. Главное, что теорий много. А ведь все от недостатка эмпирических данных.

Но правильная теория только одна, возможно, она уже есть, но не исключено, что неизвестный гений только на пути к поиску.

Бажанов Валентин Александрович приводит имеющиеся на сегодняшний день сведения, а не домыслы, что будет, когда буржуи бросят МКС. Реальность такова, что он абсолютно прав. Об этом на совещании в РАКЦ прямо говорили. Только там приводили соотношение энергопотребления, которое идет на наше оборудование и американское. Соотношение примерно 1/200 Правда, там тоже рассчитывают, что американцы уйдут, а нам все останется. Посмотрим.

Вот надо с уважаемого В.А. Бажанова и спросить, зачем он показывает старые данные.
Ну, если там доли процентов и не хватает, так это статистическая погрешность.

МКС будут эксплуатировать. Только буржуины с 15 года денег на нее давать не будут.
А шаттлы туда разве ......(удалено модератором)

Дело не в деньгах, которые дают или не дают. Дело в целях, под которые дают деньги. Наши депутаты и правительство не видят значимых целей в развитии науки. Ну какой им прок от того, что кто-то откроет бозон Хиггса? С точки будущего человечества открытие бозона Хиггса (как пример) важно. Если ученый это понимает, то он и будет строить свою деятельность, исходя из важности такого открытия, а не из того, что думают по этому поводу депутаты, и дадут ли они деньги под его деятельность.
Это, к сожалению, горькая правда всей истории человечества. Фундаментальные открытия, как правило, совершались не благодаря, а вопреки окружающей действительности, как надежда на будущее. Если нет возможности ставить эксперимент, то думайте и стройте теории. Это дешевле и практичнее. Как говорил Резерфорд: - "Нет ничего практичнее хорошей теории". Поэтому уважаемая Полина в чем-то права, но депутатов это не оправдывает. Узость мысли - это наказуемо. Особенно для людей типа депутатов.

Спасибо за такой искренний ответ. За внимание к информации благодарят.
Но исторический опыт говорит о том, что великие открытия делаются "на коленках" в старых гаражах, а деньги приходят потом. И, как правило, потом с деньгами ничего великого не совершают. Свыше поощряется упорство и бескорыстность.

P.S. А наши депутаты с деньгами ничего значительного не создали.

Вот, наверное, именно такими мыслями руководствуются наши депутаты при составлении бюджета. Пусть коллайдеры, обсерватории, лаборатории строят американцы и европейцы, а наши сами как-нибудь выкрутятся.
Нобелевские премии не за рядовые открытия вручают, и доля американцев среди лауреатов подавляющая, и это логично, потому что по научным статьям их доля тоже лидирующая, а это эффект той среды, которая для них создаётся. И новые Кеплеры, Ньютоны, Эйнштейны так и продолжат скромно творить за границей.