Лаборатория космических исследований

Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского

Ульяновский Государственный Университет
С Днем Космонавтики!

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ, ТОВАРИЩИ И КОЛЛЕГИ!

С Днем Космонавтики!

У нас все еще впереди!

Успехов, удачи и Великих свершений!

В комментарии leona  видеоматериал,  который воспроизводит атмосферу первых полетов в Космос. Для тех, кто был очевидцем исторических событий.

Анатолий Вассерман Ода советскому космосу

Вассерман не вполне компетентен в том, о чем говорит по части космонавтики, например все аппараты серии "Восток", кроме первого прототипа, совершали раздельную посадку и оснащались катапультируемым креслом, с помощью которого приземлялись в том числе Белка и Стрелка. Это кресло и контейнер для собак я видел своими глазами в музее космонавтики. Посадка на воду не безопаснее, чем посадка на землю. 

В основном это выглядит как продвижение его политических взглядов, в чем он как политический консультант должен быть компетентен, но как-то грубо отдавать все заслуги советских конструкторов, ученых и космонавтов одному политическому лидеру и построенной государственной системе.

Илдус! А ты никогда не задумывался о том, почему во главе государства обычно находится один человек? 

Основная его задача - уметь организовать взаимодействие огромного количества своих сограждан для достижения определенных целей. Если посмотреть на историю, то схема с одним главным руководителем воспроизводится постоянно во всем мире. Обычно все заслуги одному человеку не приписывают. Основную работу выполняют те,  кем управляют и кого организуют. Но один приводит государство к упадку, разорению и вымиранию, а другие руководители - к его росту, благоденствию и  прогрессу.  Одни преследуют цель - чтобы все было тихо как в болоте, а другие заставляют своих граждан работать на собственное благо.  А в болоте жизнь вовсе не райская. Там постоянно кто-то кого-то жует.

Так что Вассерман абсолютно прав. Это только у анархистов и либералов все должно само собой совершаться. Цель считается поставленной перед человеком, обществом, цивилизацией, если  приступили к ее достижению. А это уже требует насилия,  в первую очередь над собой.

zhvictorm пишет:
Это только у анархистов и либералов все должно само собой совершаться.

Кстати говоря, ранние коммунисты были близки к анархистам в том плане, что считали, что при коммунизме государство отомрёт и общество высокоразвитых, творческих людей будет самоуправляться. Но, в теорию вкралась ошибка, такое общество почему-то не начало появляться, поэтому и приходилось использовать внешнее управляющее воздействие со стороны государства, которое у нас было достаточно жестоким.

Кстати, всё это ещё не означает, что коммунистическое общественное самоуправление невозможно в принципе. Нужно только сделать так, чтобы творческих людей стало значительно больше, чем сейчас и чем было раньше. 

Кстати говоря, ранние коммунисты были близки к анархистам в том плане, что считали, что при коммунизме государство отомрёт и общество высокоразвитых, творческих людей будет самоуправляться. Но, в теорию вкралась ошибка, такое общество почему-то не начало появляться, поэтому и приходилось использовать внешнее управляющее воздействие со стороны государства, которое у нас было достаточно жестоким.

Не очень понятно, о каких ранних коммунистах идет речь. Например, у Кампанеллы, который считается родоначальником теории утопического коммунизма, общество строится на жесткой дисциплине. Да и позже коммунистические утопии строились на жестких принципах. Любой человек, пытавшийся организовать хоть какое-то дело, которое было бы связано с деятельностью не его самого, а пусть даже небольшого числа людей, быстро понимает, что без установления, дисциплины ничего не выйдет. На западе это отлично понимают. Посмотрите,  как там организована государственная машина. Везде требуется жесткое подчинение закону. Но еще более жесткая структура действует внутри отдельных компаний. Если внешне государства вынуждены поддерживать видимость демократии, то внутри компаний никакой отвлеченной свободы не существует, жесткое подчинение задаче достижения максимальной прибыли.  

Кстати, всё это ещё не означает, что коммунистическое общественное самоуправление невозможно в принципе. Нужно только сделать так, чтобы творческих людей стало значительно больше, чем сейчас и чем было раньше.

Думаю, что дело не в творческих людях и их количестве. Творческие люди, как правило, источник антидисциплины, если у них нет соответствующего самосознания. Здесь необходимо осознанное понимание своей деятельности как элемента общественного устройства. Такое общество, как целое, можно назвать "разумным" в отличие от нынешних. Но это, видимо, другая ступень нашего развития как социума.

zhvictorm пишет:
Не очень понятно, о каких ранних коммунистах идет речь. Например, у Кампанеллы, который считается родоначальником теории утопического коммунизма, общество строится на жесткой дисциплине. Да и позже коммунистические утопии строились на жестких принципах.

"Классовый антагонизм, лежащий в основании до сих пор существовавших обществ, вызывал необходимость государства, т. е. организации данного класса эксплоататоров, для охранения oбщих условий производства, следовательно и для насильственного удержания эксплоатируемого класса на той ступени подчинения, которая требовалась данным способом производства (в рабстве, крепостном состоянии или в положении наемных рабочих). Государство было официальным представителем всего общества, оно объединяло его в одной видимой организации, но оно исполняло эту роль лишь постольку, поскольку было государством того класса, который сам являлся представителем всего современного ему общества: в древности-государством граждан-рабовладельцев; в средние века-феодального дворянства; в наше время - буржуазии. Сделавшись, наконец, действительным представителем всего общества, оно станет излишним. Когда не будет общественных классов, которые нужно держать в подчинении, когда не будет господства одного класса над другим и борьбы за существование, коренящейся в современной анархии производства, когда будут устранены вытекающие отсюда столкновения и насилия, тогда уже некого будет подавлять и сдерживать, тогда исчезнет надобность в государственной власти, исполняющей ныне эту функцию. Первый акт, в котором государство выступит действительным представителем всего общества, - обращение средств производства в общественную собственность, - будет его последним самостоятельным действием в качестве государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения станет мало-по-малу излишним и прекратится само собою. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не "отменяется", оно отмирает." (Фридрих Энгельс "Анти-Дюринг").

"Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: “каждый по способностям, каждому по потребностям”, т.е. когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям." (В.И.Ленин "Государство и революция")

zhvictorm пишет:
Любой человек, пытавшийся организовать хоть какое-то дело, которое было бы связано с деятельностью не его самого, а пусть даже небольшого числа людей, быстро понимает, что без установления, дисциплины ничего не выйдет.

Если он это действительно понимает, ему не нужны внешний кнут и пряник, у него есть внутренняя дисциплина.

zhvictorm пишет:
На западе это отлично понимают. Посмотрите,  как там организована государственная машина. Везде требуется жесткое подчинение закону.

Значит, и там есть не(само)организованные, несознательные люди.

zhvictorm пишет:
Но еще более жесткая структура действует внутри отдельных компаний. Если внешне государства вынуждены поддерживать видимость демократии, то внутри компаний никакой отвлеченной свободы не существует, жесткое подчинение задаче достижения максимальной прибыли.

И там тоже не все поголовно - энтузиасты.

zhvictorm пишет:
Думаю, что дело не в творческих людях и их количестве. Творческие люди, как правило, источник антидисциплины, если у них нет соответствующего самосознания. Здесь необходимо осознанное понимание своей деятельности как элемента общественного устройства. Такое общество, как целое, можно назвать "разумным" в отличие от нынешних. Но это, видимо, другая ступень нашего развития как социума.

Если творческие люди хотят именно творить, улучшать реальность, а не самовыражаться, ублажая свою гордыню (чем нередко грешат люди искусства), то они смогут самоорганизоваться, поскольку понимают, что вместе они смогут сделать больше, чем поодиночке. И внешнее грубое управление им не нужно и даже мешает, поскольку в управляющих структурах сидят люди часто, далеко не творческие (мотивированные не на творчество, а на нечто другое).

Государство не "отменяется", оно отмирает." (Фридрих Энгельс "Анти-Дюринг")...

"Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: “каждый по способностям, каждому по потребностям”, т.е. когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям." (В.И.Ленин "Государство и революция")

Эти цитаты лишь указывают на то, как Маркс, Энгельс и Ленин смотрели на роль государства в управлении социальными процессами. Они предполагали, что когда-нибудь в далеком будущем не понадобится заставлять жить людей без эксплуатации друг друга. Но про организацию деятельности такого сообщества  в экономическом плане, в отношении взаимодейстия с окружающей природой и т.д. они ничего не писали. Это, кстати, и было большим недостатком теории Маркса. Он говорил что-то вроде того: "Придет время и будущие поколения разберутся, как должно функционировать коммунистическое общество". Но время пришло очень быстро. И наше общество  (Советский Союз) не смогло правильно понять то, как необходимо было бы организовывать такое общество.

Илья! Все остальные реплики не очень понятны.

 

zhvictorm пишет:
Илья! Все остальные реплики не очень понятны.

А что именно непонятно? Хорошо, попробую выразить свои мысли тезисно.

Апрельские тезисы от "Соляриса" :)

(написаны в г.Королёве, в номере гостиницы "Королёв Отель")

  1. Творческие люди имеют сильный внутренний источник мотивации, направляющий их на творчество, т.е. на создание чего-то нового, улучшающего реальность.
  2. Творческие люди, ориентированные на научное или техническое творчество, способны гораздо лучше самоорганизовываться, чем творческие люди художественного склада.
  3. Для реализации масштабного проекта группа или сообщество творческих людей нуждается в некоем координирующем центре, который должен состоять из творческих же людей, хорошо понимающих сущность творчества, а потому, координирующий мягко, тонко, не стесняя свободу творческих людей.
  4. Творческие люди высоко ценят свободу (свободомыслие), как необходимое условие их творчества.
  5. Люди, недостаточно внутренне мотивированные на творческую деятельность, нуждаются для эффективной деятельности во внешней стимуляции: как положительной ("пряник"), так и отрицательной ("кнут").
  6. Грубость кнута и пряника с развитием цивилизации уменьшается: от кнутов и пряников, связанных с жизнью и свободой человека, цивилизация переходит к экономическим кнутам и пряникам, а затем - и к психологическим ("модно-немодно", "престижно-непрестижно", "почётно-позорно" и т.п.).
  7. Идеальное общество - это самоорганизующееся сообщество (или система творческих групп, объединений и т.п.) внутренне высоко мотивированных на творчество людей. Всю нетворческую, рутинную работу должны выполнять автоматизированые устройства, обладающие достаточным для своей деятельности уровнем искусственного интеллекта.

Следствие тезисов 3 и 4: творческие люди (которые коррелируют с понятием "интеллигенция") составляют вечную оппозицию государству, которое составляют, как правило, нетворческие люди, привыкшие использовать всевозможные грубые кнуты.

Следствие тезиса 5: недостаточно мотивированные люди составляют основную опору государства; они могут внешне выражать недовольство грубостью кнута (что и заставляет кнут эволюционировать в сторону утончения), но их успокаивает пряник и где-то в глубине души они понимают, что без внешней мотивации они не смогли бы достичь таких результатов своей деятельности.

Цитата:
внутри компаний никакой отвлеченной свободы не существует, жесткое подчинение задаче достижения максимальной прибыли.

Вот давайте представим такую фантастическую вещь. Отечественный авиапром, наконец, вышел из глубокого пике, и новое руководство нашего авиазавода добилось выпуска 30-40 самолетов в год. Что это значило бы для завода? Что прибыль возросла. Наверняка возросли бы и чьи-то зарплаты. А уж руководства завода точно. А это значит, что руководство завода подчинило коллектив задаче достижения максимальной прибыли. Что мы в этом случае должны сделать как честные люди? Правильно: добиться полной остановки завода! Мы ведь не какие-то там, прибыль нам не нужна.

Я это к чему. Может проблема не в том, что компании получают прибыль (к сожалению, человек устроен так, что ему нужно кушать), а в том, на что готово пойти руководство компании ради лишней прибыли? Для кого-то моральные нормы являются определяющими, кого-то останавливает только законодательные нормы, а кто-то может быть настолько одержим деньгами, что с легкостью переступит через любые нормы. Согласитесь, утверждение что _все_ компании "за бугром" управляются только и исключительно людьми, для которых не существует никаких норм, является голословным. Я не говорю, что таких нет, а лишь предполагаю, что такие скорее исключения.

Вассерман высказал мысль о том, что любой глобальный проект требует тоталитарных "менеджеров" типа Берии. Так ли это? Если так, то освоение дальнего Космоса потребует таких "менеджеров". С другой стороны, насколько я понимаю, американские атомный и космический проекты осуществлялись отнюдь не такими тоталитарными средствами, как наши. Может быть, это только России касается?

Именно такими тоталитарными средствами и создавалась атомная бомба.

Всех великих собрали в одном месте в СССР, как и в Аломогордо (США). Абсолютная секретность, постоянный надзор.  Отличие только состояло в том, что США находились очень далеко от боевых действий. Что же касается ракетной техники, то опять ситуация повторялась как и во время войны. СССР окружен со всех сторон базами, а до США у нас нет средств доставки.

Глядя на успех нашего ракетного проекта, однозначно можно сделать вывод, что именно жесткие требования позволили быстро ликвидировать отставание и опередить США. На конференции в Калуге Бармин заметил, что от первого втыкания лопаты в грунт будущего Байконура и до старта Р-7 с первым спутником прошло всего 2 года. Думаю, что только это позволяет нам сейчас лениво болтать о том, что стоило ли так напрягаться тогда. Если мы сейчас не будем напрягаться, то следующим нашим поколениям придется это делать втройне, если вообще придется.

zhvictorm пишет:
Именно такими тоталитарными средствами и создавалась атомная бомба. Всех великих собрали в одном месте в СССР, как и в Аломогордо (США). Абсолютная секретность, постоянный надзор.  Отличие только состояло в том, что США находились очень далеко от боевых действий.

Ещё одно отличие состояло в отсутствии "расстрельных списков", которые стали бы расстрельными, если бы наша первая бомба не взорвалась и стали списками лауреатов государственных премий, после того, как она взорвалась.

А вообще, проблема в том, что отсутствие внутренней мотивации компенсируется внешними стимулами: кнутом или пряником. Но, эти кнуты и пряники могут быть ценой в жизнь и свободу, как в СССР, а могут быть и экономическими, как в капиталистических странах.

Кстати, об экономических стимулах. То самое вступление России в ВТО, о котором мы уже говорили на другой страничке, может сыграть роль такого стимула. Почему-то всегда инновации у нас идут из-под палки: при Петре, при Сталине. Может быть, народ такой? То же самое - сейчас. Президент хочет инноваций и модернизации, а народ - не особенно. Так, может быть, когда мы начнём постепенно вступать в ВТО, наши производители задумаются: не модернизируюсь, не улучшу у себя качество и производительность - через год придут капиталистические акулы с дешёвыми и качественными товарами и скушают меня?

Творческие же люди мотивированы изнутри. Королёв творил не потому, что попал в шарашку, а скорее, наоборот, попал в систему шарашек потому, что был творчески мотивирован и у него была Мечта. И всегда боролся с недостаточно мотивированными лентяями (впрочем, и способный человек может быть лентяем).

А по большому счёту, творчество не мотивируется извне. Никакие "палки" не заставили бы Эйнштейна и Моцарта творить. А Вам, Виктор Михайлович, хорошо бы творилось, если бы Вас заставляли под угрозой репрессий писать каждый месяц статью, которая должна содержать серьёзный научный результат? И, конечно, угроза жизни человека и даже человечества не есть стимул к подлинному творчеству. Подлинный стимул - то самое чувство таинственности, религиозное чувство, желание приоткрыть Тайну. Об этом писал Эйнштейн, это хорошо отражено в гравюре К.Фламмариона:

 Наши друзья из Ханты-Мансийска поздравляют с Днем Космонавтики и в 2010, и в 2011 году. Праздник Космоса навсегда!!!

Ханты- Мансийск поздравляет всех с ДНЁМ КОСМОНАВТИКИ!!! УРААА!!! Дай Бог вем творческих успехов, новых достижений, научных открытий!

 

У меня видео только сегодня открылось. Вообще здорово!!! Действительно, аж до глубины души продирает!!!

!!!
Ура, товарищи! Ура-а-а!!!
ЖЕЛЕЗНОГОРСК с ВАМИ!!!
ЖЕЛЕЗНОГОРСК ЭТО ПОМНИТ!!!
Посмотрел видео. Мороз по коже...
ОЛЕГ
ШКОЛА КОСМОНАВТИКИ
г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК Красноярского края

Ура, товарищи! Ура-а-а!!!

Ура! Самый разумный праздник человечества, самый значительный подвиг человека!