Я приняла участие в Девятой молодежной научной школе «Космические исследования: микро- и макромир» проходившей в Чебоксарах. Основная цель  проведения Девятой молодежной научной школы состоит  в демонстрации доступности серьезных космических и ядерно-физических исследований для современных российских вузов и привлечение молодых ученых к изучению космоса. Выступила в Чувашском институте образования перед учителями физики, участниками научной школы от  НИИ Ядерной физики им. Скобельцына и от Чувашского Государственного Университета с докладом « Кадровые перспективы теоритической физики и книга Джона Хоргана «Конец науки».

Выводы из участия в школе, выступлений представителей НИИ Ядерной физики им. Скобельцына и общения со школьными преподавателями физики я излагаю здесь. Особенно важным для меня оказалось выступление, скорее даже беседа на свободную тему, Веселовского Игоря Станиславовича,  профессора, доктора физико-математических наук. Дело в том, что он выступал после моего доклада, и несколько раз коснулся тех вопросов, на которые я попыталась осветить.

Вообще я была поражена очень теплым приемом моего доклада, хотя, по своему обыкновению, попыталась максимально заострить поднятые в нем вопросы. Даже выразила несогласие с одним выводом из главы 5 учебника МВТУ им. Баумана « Физика в инженерном университете». Очень волновалась, поскольку понимала, что в случае « экзамена» глубины моих знаний  вариант один. Я его доблестно провалю.  Особенно я опасалась вопросов со стороны Мукина Владимира Анатольевича, координатора школы от Чувашского Госуниверситета. Кандидат физико-математических наук, профессор, философ, известный учитель, организатор олимпиад по физике и так далее. И все в одном человеке!

 Тем более удивительно, что ВСЕ согласились с основными положениями доклада. Очень интересно что никакой реакции кроме как : « Лена, ты молодец», не было. Доклад, к моему удивлению, был воспринят как занятное собрание банальностей. Только один человек из слушателей задал вопрос о учебнике МВТУ им. Баумана. Но совершенно в духе Самойлова Вадима Владимировича «А Вы что предлагаете?». Я  ответила свое обычное, что еще один путаник в квантовой механике  не нужен. На что учительница, вздохнув, заметила, что изложение  сложных вопросов простым языком крайне необходимо. «А то многие считают Интернет истиной в последней инстанции. Но ведь считают так и те, кто интересуются физикой . А это лучшее, будущее физики» - заключила она.

А теперь собственно о выводах моего участи в Молодежной школе.

1. Физика космоса, при всей своей грандиозности, видимо «очень маленькая страна». Говоря об образовательных ресурсах о физике Космоса постоянно упоминали сайт Лаборатории космических исследований УлГУ. Еще менее десятка электронных адресов. И все.

2. В своем выступлении на школе В.В. Радченко, заместитель директора НИИ Ядерной Физики им. Скобельцына, сказал, что мы не можем рассчитывать на новых Ломоносовых.

В том смысле, что в физике все, что было на поверхности, уже собрано. Я же высказалась, чтобы заострить, прямо противоположено. Что только на новых Ломоносовых физика и может рассчитывать.

В том смысле, что при зарплате аспиранта в 6000 рублей, требований к математическому образованию, которому не соответствуют многие великие физики начала XX  века, не говоря о физиках XIX века, непонимания большинством  необходимости переднего  края физики, и так далее рассчитывать можно лишь на фанатиков от науки. Готовых, если надо, пешком идти за рыбным обозом. И несколько лет питаться только хлебом с квасом.

С этим выводом все согласились.

     Позиция о конце науки в целом и, теоретической физики в частности, критикуется не только мной. В «Окончательных теориях» не видят «Священного Грааля» не только я. Веселовский И.С. в своем выступлении, как нестранно на первый взгляд, коснулся проблем переводов и названий. В моем изложении это выглядит так :«Стандартная модель»? А какой орган Госстандарта ее принял?  Тогда «Общепризнанная»? Но это тоже неправда! А вот пример одной международной конференции – в названии на английском нет слова элементарные частицы, а в русском переводе есть." Он считает, что «окончательность» в выводах проистекает из желания погромче крикнуть о своих достижениях. Слова же  элементарный и стандартный нужно использовать по назначению и в их точном смысле.

3. Вообще докладчики от НИИ Ядерной физики были очень корректны в словах. Вместо ярких слов, «Частица Бога»  например, говорилось о « частице, которая, скорее всего, является бозоном Хиггса». Что касается черных дыр в БАКе, то была показана кривая энергий частиц, приходящих из космоса и энергий БАКа. До космических энергий пока далеко. В докладах совершенно спокойно разъяснялась, особенно учителям, чтобы они донесли эту мысль до учеников, что определенная доля, так скажем, упрощения в информации о ЦЕРНе присутствует. Так, к примеру разъяснялось что для окончательного понимания результатов БАКа необходимо будет построить электронный ускоритель. Именно на нем можно будет получить ответы на те вопросы, которые ставит БАК. « Требование, чтобы был дан окончательный отчет в потраченных средствах, давит на ЦЕРН. Но надо понимать, что любой эксперимент не только отвечает на вопросы, но и ставит новые.»

Естественно, я изложила в докладе свою позицию в споре «Об обертках и содержании» «Теорий  Всего». А не позицию Ильи Петровича. Но не думаю что люди, столь взвешенно относившиеся к словам, поддержали бы его. 

4. Оказалось не только я и Sol спорят на форумах о возможности « Окончательной теории» в физике. В 2008 году такой же вопрос, но под несколько другим углом зрения, подымался на форуме студентов-физиков МГУ. Вопрос о том стоит ли заниматься теоретической физикой, если там все или открыто или скоро будет открыто? Веселовский И.С. сказал, что если в скорой окончательности теоретической физики убедить поступающих в аспирантуру, то он не знает, как в США, а у нас физика закончится.  

Вообще позицию о том, что разговоры, об «окончательности»  физики сами по себе могут привести к концу физики, разделили все.

5.  Я задала вопрос о нашем участии  в БАКе, попытавшись перевести разговор на судьбу Богородицкого технохимического завода.

Но этот вопрос обсуждать не стали ( как и на сайте ЛКИ) , а на мое приставание после лекции ответили, что я к счастью не представляю, сколько потеряла наша страна за последние 20 лет. Один из собеседников с горечью заметил что надо уже снимать фильм «Россия, которую мы потеряли-2». Все-таки такое невнимание к своей стране  мне непонятно.

6. Я еще раз убедилась в распространённости и опасности объяснений реальности на основе самой распространенной «Теории Всего» теории всемирного заговора.  Один из немногих учителей-мужчин,  после доклада спросил : « Вы сказали что подобные взгляды ( о конечности познания вообще  и фундаментальных законов физики в частности)  разделяют и в Ульяновске. А Вы их знаете лично?» Мое отношение к попыткам везде искать мотивации конкретных людей известно, в том числе и на сайте ЛКИ,  Кроме того нетрудно было предугадать логику его мыслей. Поскольку его вопросы к докладчику от НИИ Ядерной  физики МГУ звучали так : « А как с секретностью полученных при исследовании результатов? Если есть перспектива их двойного использования?» и « А не является ли «Сколково» проектом по «перекачке» молодых ученых на Запад?».

Но попытка доказать, не раскрывая «явки и пароли», что  это искренняя и честная позиция, провалилась.  Мужчина, заявил, что только возраст извиняет мою наивность. На возражение что такую позицию разделяет и , к примеру , лауреат Нобелевской премии Ствен Вайнберг, он ответил « А где он живет?  В США? Но у них не 6000 рублей аспирантам  платят. Своих готовят  и со всего мира сманивают. Спрашивается, зачем если фундаментальные законы не сегодня – завтра будут открыты, а теоритическая физика начнет потихоньку закрываться.»  Каждый остался при своем мнении.