На горячо любимом форуме Глобальная Авантура нашел весьма интеренсый пост про работу ИК ГСН (инфракрасные головки самонаведения) от товарища Сидорова
....
По порядку, "как оно тикает":
ИК ГСН в течение десятилетий мало претерпели изменений в сравнении с оригинальным Сайдвиндером 60-х и нашими копиями.
Исходная схема такова:
Оптический приемный тракт состоит из прозрачной в ИК-диапазоне (сапфировой или соляной) линзы, неподвижного первичного зеркала-концентратора и вращающегося со скоростью гироскопа вторичного зеркала, "размазывающего" картинку по поверхности находящегося в оптическом фокусе неподвижного модулятора суть диска с нанесенной радиальной зеброй со стоящим следом болометром (приемником ИК-излучения). Вторичное зеркало наклонено к оптической оси и обеспечивает прецессию сфокусированной по кругу в пределах 2-4 градуса.
Сам оптический приемник стабилизирован тем же гироскопом шаровой опорой или кардановым подвесом в пределах 60+ градусов по тангажу и рысканию.
Электрическая схема от болометра получает отлично модулированный сигнал относительно строба гироскопа, изменения амплитуды и фазы которого дают скорость и направление ухода источника ИК-излучения из поля зрение и формирует компенсирующий сигнал для прецессии гироскопа.
Углы положения и угловые скорости перемещения ГСН (гироскопа) относительно корпуса ракеты, в свою очередь используются для формирования закона управления, который может быть (ух как) очень разным, например, залезть над целью, экономя убогую кинетику АУР, или, наоборот, ломануться "чем быстрей-тем лучше".
Существуют несколько идей для обмана ракеты.
Первый - очень простой и достаточно эффективный (как диполи в радиолокации) - отстрел ИК-ловушек, т.е. пустышек с ИК-излучением, сравнимым и/или превосходящим факел двигателя. Забегая вперед, умные ракеты с сим борются 1) анализом кинематики траекторий множественных целей 2) спектральным анализом излучения 3) анализом вторичной частоты модуляции сиречь подсчетом оборотов турбины.
Второй - тот самый, на котором основана Испанка, Липа и прочие Сухогрузы - модуляция сравнимого с факелом сигнала близкими с трактом обработки сигнала частотами. По минимуму - изобразить второго мечущегося по расходящимся спиралям вокруг первого зайца. По максимуму - попасть в область механического резонанса, раскачать до предела ГСН и свести с ума систему наведения ракеты.
Для создания эффекта "мечущихся зайцев", разумеется, надо знать частоту стабилизации оборотов гироскопа толщину штрихов на диске модулятора.
Т.е. спереть каким-то образом Стингер и/или Сайдвиндер.
Но на всякий болт найдется гайка с левой резьбой. С некотрых пор на Стингере (и Игле) начали ставить более одного болометра - на разные спктральные частоты. И фильтровать.
Для фильтрации желательно иметь спектр двигателя (что легко) + спектр ксеноновой лампы-маскарада (что хохол пытался вывезти).
Также уже давно эксперементировали с ПЗС-матрицами, им не требуется движущихся частей, им не нужна внешняя модуляция и им пофиг все эти обманки.
Весь их недостаток 20 лет назад состоял в недостатке чувствительности.
Наверное их теперь пытаются обмануть лазерами, о коих Вы глаголете, но я не имею никакого понятия.
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,518.msg504685.html#msg504685
- Войдите на сайт для отправки комментариев
- 17276 просмотров
Я тут картинку из серии "Демотиваторы" видел:
Нарисован летящий "Раптор" и подпись- "F-22 -$ 150 000 000,ПЗРК "Игла"- $1000"
Наводит на мысли
Так где картинка?
Фигня это.
Игла f-22 не возьмет. собственно вся цена этого самолета это якобы возможность летать над С-300/C-400 в варианте "Э" (экспортный)
Благодаря специальному страшно секретному поглощающему покрытию Ф-22 имеет такую же ЭПР как и у гвоздя. Так что самолет сам по себе весьма не плох, стоил бы он скажем миллионов 30.
А так у него на 1 час полета приходится 72 часа обслуживания, в том числе обновление этого самого покрытия. Вот как-то так
Не знаю как с "Иглами", а у "Стрел" телевизионная ГСН. Так что про ЭПР можно забыть.
ЗЫ Это не значит, что "Стрела" возьмет F-22 запросто. "Раптор" все-таки тоже неплохая машина, надо признать. Со своими плюсами и минусами.
Хм... Стрелы это преданья старины глубокой. Стрел элементарно Ф-22 не догонит. И, кроме того, как ты думаешь,какая дальность у ПЗРК? :)
Да, Ф-22 машина хорошая. Однако, дорогая зельно. на стоимость звена Ф-22 (4 машины) пожно закупить столько нашей техники, что они гарантированно замочат в несколько раз большое количество вундервафлей.
Смотрел я документальный фильм как-то, там констркутор из КБ, где создавали "Иглу", ее поднял (сам старенький уже, но силенки -то остались) на пол с размаху бросил, ногами на нее встал и попрыгал. Потом берет "стингер" (трофей боевой, не иначе :)), он его потряс, а он аж задребезжал всеми своими частями, а конструктор говорит
- Я его кидать не рискну, развалится ведь.
Вот так то.
Товарищ явно понтовался. Датчики там везде сложные и грубого обращения не терпят.
Я уже не говорю про относительно новые ПЗРК с охлаждаемыми ГСН.
Андрей! Это не понт. Это требования к нашему оружию. Я тоже видел что-то подобное.
Этим и отличается наше оружие от западного. Большей надежностью. Может, у тех больше иногда удобств, но надежность на порядок хуже. Так что Кирилл прав.
В общем и целом я с тобой согласен. Однако у каждого оружия есть свой регламент.
Сложные системы типа ПЗРК, ПТУР да и любые современные системы требуют бережного обращения. Причины я объяснял.
Линейка тоже штука надежная, но если шкалу пошкрябать, то смысла в ней не будет :)
От "попрыгать" может запросто повредиться оптика или дальномер и все. пиши пропало, стрелять-то оно сможет, но при этом стрелять будет фигово.
Андрей, товарисчъ был прав. Штука в том, что "Стингер" имеет металлический корпус, а "Стрелы" - из какого-то материала на базе пластмассы. В итоге если во время боевых действий ты за спиной несешь такую штуку и падаешь на землю (в укрытие и т.п.), то "Стингер" после этого не факт что будет пригоден к употреблению, а вот "Стрела" будет. Вот в чем смысл.