У меня демо-приложения из этих статей не хотят запускаться.

Пардон, мне было немного непонятно...

будем нашим клубом перенимать опыт от таких заседаний:) Это приносит свои плоды?

С праздником товарищи!

всех поздравляю

Неожиданная новость, но очень приятная, настроение стало праздничным.
Все, кто умеет программировать и с компьютером на ты, вызывают уважение у людей более старшего поколения и даже у руководителей.
Ребята, вы заслужили этот праздник!

Как говорится, афтардавайисчо!

Присоединяюсь ;) Наконец есть с кем подискутировать )

Это не то чтобы совсем сладкое, но забавно:

Не иначе как после дождичка :)

К слову, надо сказать, что влага должны быть. Но вопрос, а почему высыхание такое неравномерное?

Кстати с подпрыгиванием вообще класная история ;)
Чуть позжее выложу

Любых там не было. Существует четкий список того, чего американцы, по их словам, "таскали" на Луну. Вот я и спрашиваю, что из этого засветилось на данном кадре? Зачем астронавты затоптали "лишние" следы? (не надо говорить, что давка была за право выйти первым=) )
Наконец, маленькое лирическое отступление. У защитников американской версии развития их космонавтики в 68-72 гг (назовем это так;) ) существует одна престранная привычка: спрашивать у скептиков того, чего они спрашивать не могут (чисто по моральным причинам). Не может человек, провозгласивший себя автором какого-либо достижения, требовать от других предоставить доказательства в случае, если они наталкиваются на противоречия в фактах, приводимых им в качестве доказательств своего успеха. Сложно сказал, поясняю на примере. Человек защищает кандидатскую диссертацию. Т.е. он считает, что он вправе рассчитывать на звание кандидата наук, он выполнил для этого определенную достаточно большую работу и получил конкретные результаты. Он должен предъявить комиссии все эти результаты его работы и продемонстрировать насколько легко он оперирует этими результатами и всем тем, что ему потребовалось для их полученния. Вдруг комиссия обнаруживает определенные противоречия в его словах, которые ставят под сомнение факт выполнения заявленной работы этим человеком. Вы, Сергей, можете себе представить, что в ответ этот человек, вместо того, чтобы прояснить эти противоречия (ну, если он действительно сам все сделал), вдруг начинает требовать от комиссии доказательств того, что он этой работы не делал? Такого быть не может. Никто ему ничего доказывать не будет. Ему просто не дадут степень, посмеются и пойдут заниматься свомим делами. Так почему же я или кто-либо еще должен доказывать, что американцев на Луне не было? Не мы виноваты, что их "водородный" двигатель имеет ярко выраженные характеристики керосинового (в том числе и пламя ярко-ораньжевого цвета на огневых испытаниях). Не мы виноваты, что американцы заявили о намерении облететь Луну при следующем запуске РН Сатурн-5 через 19(!) дней после абсолютно провального полета данной РН, в котором не отработала ни одна(!) из испытуемых систем. Не мы виноваты, что они в качестве фотографий Земли, снятых при полете к Луне, предъявляют один и тот же снимок, но с разным масштабом. Не мы виноваты, что американские астронавты, якобы побывавшие на Луне, путаюся в своих описаниях увиденного (то они видели звезды, то все вокруг было абсолютно черным). Не мы виноваты в том, что в фильме, снятом ими к 40-летию "полета на Луну" они показывают кадры, снятые при полете КК Джемини и комментируют их, как полет Аполона-11. И, наконец, не мы виноваты во всей той калоссальной куче разнообразных противоречий, неточностей и странностей во всей их лунной программе.

Да, прогресс ничем не остановишь. Порадовала фраза "грузоподъемность «Ареса» составляет 1 600 тонн" =) Учитывая, что первая ступень данной РН и стартовый ускоритель КК "Спэйс Шаттл" - это практически одно и то же, возникает вопрос, а для чего проводить огневые испытания двигателя первой ступени? (А на кадрах, на сколько я могу судить, именно они а не "стендовые испытания новой ракеты").