Лаборатория космических исследований

Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского

Ульяновский Государственный Университет
80 % оборудования НАСА старше 40 лет
 

Многие из лабораторий НАСА давно устарели, а сокращение финансирования поставило под угрозу научные исследования в космическом агентстве. Об этом говорит отчет Национального исследовательского совета, опубликованный 11 мая.

По мнению экспертов исследовательского совета, заведующие лабораториями NASA тратят слишком много времени на поиски источников средств для проведения научных работ, в то время как оборудование требует всё большего ухода, ломается и выходит из строя. "NASA находится в серьёзной опасности", — сообщается в отчёте

 

 

 

В отчёте упоминается новая политика президента США, который стремится популяризировать сотрудничество государственного и частного секторов вместо государственной монополии в области исследования космоса. НАСА уполномочило Национальный исследовательский совет изучить лаборатории НАСА до того, как изменения, принятые Обамой вступят в силу.

Кроме того, Обама запросил увеличение бюджета НАСА на 6 миллиардов $, чтобы расширить исследования Солнечной системы и усилить изучение изменений земного климата.

Совет отметил, что НАСА систематически пренебрегает исследовательскими лабораториями в шести центрах НАСА - лаборатория реактивного движения (JPL) и центр Эймса в Калифорнии, центр Гленна в Огайо, центр космических полётов Годдарда в Мэриленде, центр Лэнгли в Вирджинии, центра космических полётов Маршалла в Алабаме.

«Сообщество фундаментальных исследований НАСА серьезно пострадало от сокращения бюджетных средств, которые направлены на увеличение возможностей лаборатории, и, как результат, способность НАСА поддерживать даже будущие цели НАСА находится в серьезной опасности», - говорится в отчете.

 

В отчёте не называется конкретная сумма, необходимая для решения проблемы, но даются рекомендации НАСА сместить  акценты в финансировании в сторону обновления оборудования. 

Более 80 процентов оборудования – сорокалетней давности, то есть используется со времени лунной компании, и нуждается в капитальном ремонте и замене, чтобы сохранить безопасность выполнения дальнейших критических задач.

если у них там всё плохо, так почему же у Янки куча спутников висит на орбите работающих! а у нас один был да и тот вышел из строя. Если у них такая рухлядь везде так почему же львиную долю исследований приходится на американские обсерватории.
Мне кажется, это не особо разумно искать, что там у кого плохо и где "дыры в своей инфраструктуре". Извините, надоело.

Уважаемый Folko, что именно надоело? Что американцы заявили, что у них 80% оборудования старое? (Подчеркиваю слова "что американцы заявили": что у них там действительно старое я не в курсе.)

эх... наука интернациональна. Я не понимаю, почему вы так на США ополчились( А поиски того, что у них так плохо делается, мне кажется, не сильно красит...

Мы не занимаемся поисками того, что у них там плохо. Где Вы такое увидели? (Это не риторический вопрос, так что я хотел бы услышать ответ.)

P.S. Прошу обратить внимание, что в данной статье рассказано о том, что американцы заявили, что у них старое оборудование. Все, ничего более.

Стоит упомянуть упорство в вопросе о том, летали ли американцы на Луну или нет.
Если же поисков действительно нет, тогда прошу прощения, значит у меня небольшая мания.

Ну да, я не верю, что американцы на Луне были. И?

На самом деле, поисков нет. У меня двоякое отношение к американцам. С одной стороны, их внешняя политика кого хочешь заставит относиться к ним... эм... хотя нет, лучше к ним не относиться :) С другой стороны, у них есть многое, чему нам следовало бы поучиться.

Нет вопросов((...

Я еще лет 5-7 назад читал признание некоего, пожелавшего остаться в тени, инженера, обслуживающего "Шаттлы", о том, что они все чаще вынуждены искать радиодетали для замены на свалках: настолько старое радиооборудование в "Шаттлах". Хотя, к данной теме, сей факт имеет, конечно, лишь косвенное отношение.

Очередное подтверждение того, что мы слишком себя не любим, когда говорим или думаем, что у них там все самое хорошее, а у нас все самое плохое. Везде одинаково: важно лишь отношение человека к своей работе.

Согласен, насчёт отношения к работе, но заметь, чем показательна ситуация, отчёт так и написан, чтобы создать впечатление дикой разрухи (в которую глупо верить, если вспомнить сколько миссий НАСА было в последние десятилетия, например по изучению Марса), однако там же написано, что 20% оборудования в хорошем состоянии, которые используются, достаточны для исследования и выполнения всех текущих задач НАСА. Это процентная статистика очень хитрая вещь, когда её манипулируют бюрократы, а сейчас они паникуют и требуют денег для новых исследований, ведь скоро их рабочие места не понадобятся.

Ну да, им палец в рот не клади, сколько уже случаев было (самый вопиющий, когда министр обороны на докладе в конгрессе, обосновывая финансовые затраты, рекомендовал готовиться к войне с Китаем или Россией в ближайшем будущем). Хотя, может у них и правда 80% оборудования 40-летней давности, просто оно невостребованно по объективным причинам. Статистика дело такое.

Похоже новая политика Обамы крайне непопулярна у бюрократов НАСА, если они не боятся обнародовать такие дыры в своей инфраструктуре, требуя денег на апгрейды на фоне роста общего бюджета НАСА.