Современное состояние науки в России
Опубликовано admin в пт, 14/01/2011 - 18:36
in
Посмотрите вокруг, хотя бы на людей которые с Вами работают! Я не говорю, что проблем нет, и таки-да, большие бюджеты пилят. Но очень многие люди, в том числе, и мы с Вами, честно двигают науку.
А распил "бабла" идет у них не в меньших масштабах. Один мой знакомый, работает в Fermilab на TEVATRON (кандидат, МФТИ), говорит, что работать начинают интенсивно только тогда, когда начинают ходить слухи про сокращения. А так, там атмосфера весьма расслабленная.
Про отставание навсегда и азиатских дикарей, мы уже слышали, ага. И в 40-х годах, и в 90-х, и много раз до этого. И каждый раз мы упорно доказываем что "нифига".
Насчет тех же нанотехнологий, давайте вспомним, с кого они начались, а? Там много различных отраслей и не думаю, что прямо таки во всех мы отстаем. Например, что касается электроники, у нас появился собственный 90 нм техпроцесс, что вполне на современном уровне. А будут заводы на 45-60 нм, что является передовым мировым уровнем. На новом Эльбрус-С уже крутится Linux 2.6, причем в родных кодах, без трансляции в инструкции x86.
А еще есть много чего, где буржуины отстали "навсегда". В любом случае одинаково хорошо делать и игрушки, и космические корабли невозможно. Никаких ресурсов не хватит
- Войдите на сайт для отправки комментариев
- 21361 просмотр
В статье, действительно, говорится, что торговля истребителями с Китаем сейчас - плохая. А в 1990-е годы была хорошей. Так в чём же Ваша мысль?
1) Нам плохо потому, что торговля плохая?
или
2) Нам плохо потому, что торговля хорошая, поскольку мы принадлежим к "другому поколению" русских, которые "его [новейшее оружие] продает в другие страны"?
или
3) Торговля плохая потому, что мы в упадке?
или
4) Торговля хорошая потому, что мы в упадке?
Лена, Вы явно пользуетесь устаревшими данными. Вот посмотрите http://old.lenta.ru/news/2012/04/17/su35/
Давайте внимательно прочитаем приведенную Вами статью :
В статье , устами директора директора "Рособоронэкспорта" Виктор Комардина прямо сказанно что китайцы хотят закупить небольшую партию самолетов. О том что именно копированние истребителей является камнем преткновения дальнейшего сотрудничества в этой сфере между РФ и КНР говорится в предшествующей статье Lenta.ru:http://lenta.ru/articles/2012/03/07/su35/
То есть не мои сведения устарели, а мы наконец то признали что прежняя практика продажи истребителей Китаю порочна и стали защищать свои интересы. Мы можем занять такую позицию в отношении Китая поскольку США не склонны развивать ВПК Китая. Но в целом и они помогают развивать научно-технический потенциал Китая.
Лена, вот смотрите. Изначально Вы писали:
Т.е. знаем, что китайцы воруют, но все равно торгуем в ущерб себе. Теперь же Вы пишите:
Т.е. знаем, что воруют, и стараемся защищать свои интересы.
Какая-то нестыковка. Вы уж определитесь какого мнения придерживаться.
Или я чего-то не понял?
Не поняли ужаса положения : все европейцы знают что воруют, сталкиваются с собственными клонами (как мы в Египте), но продолжают торговать технологиями! Китай просто очень прижимист. С его тремя триллионами золото-валютного запаса - один миллиард больше, один миллиард меньше разницы нет. Выдержки из прессы говорят именно об этом. Мы( в смысле руководство) только начинаем осозновать что такой путь ведет в пропасть. У китайцев сейчас проблемы только с двигателями. Как для самолетов 4 так и 5 поколений.
Тогда в цифрах. В американской промышленности занято около 7% трудоспособного населения.Отсюда минус военная промышленность и минус авиакосмическая промышленность.Остаётся всего ничего.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. (В.О. Ключевский)
Это к тому что промышленность уже переносилась в другие страны и это обернулось не самой лучшей стороной для стран бывших лидерами.
За что ругать Китай?Кто везёт того ругают.
Насчёт мировой науки.Она всё разрастается и для успешного её продвижения требуется всё больше высококвалифицированных людей, денег и новых идей.А озеро я привела как образ того что оно одно на всех, а берега в смысле что у кого-то глубже, у кого-то нет но пересыхает оно-то обще.
Откуда эти данные? Я, например, нашёл, что в американской промышленности работает 13% трудоспособного населения. Но, даже, если их всего 7%, и они обеспечивают стране первое место по объёму промышленного производства в мире (больше пока, чем у Китая), то как это доказывает гибель американской промышленности? Если она и гибнет, то отнюдь не «также, как и в России». Как-то по-другому. :)
Вот цифры:
Сопоставление промышленного производства США с промышленным производством других стран (в миллиардах долларов США):
США — 3 239
Китай — 2 756
Япония — 1 359
Германия — 921
Бразилия — 560
Россия — 539
(http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_США)
А зачем минусовать самые высокотехнологичные отрасли промышленности?
Что Вы имеете в виду?
Насчёт Америки. Не стоит забывать что она переживает сейчас такую же гибель промышленности как и Россия. А промышленность - это основа экономики. И если так пойдёт и дальше, то ругать мы скоро будем Китай. А если и уезжают работать в Америку, то потому, что у нас для учёного малая перспектива. И мировое научное озеро высыхает, просто мы находимся на разных берегах. У Станислава Лемма, кстати, об этом сказано. И что бы не стояло на месте надо развивать квантовую механику как новый источник познания мира.
Я бы не сказал, что американская промышленность гибнет. Просто, она переносится в «мировую мастерскую» - Китай, а в самой Америке формируется так называемая постиндустриальная структура общества, в которой доминирует не промышленность, а сфера услуг, но также и сферы деятельности с большой долей умственного и творческого труда. К примеру, Америка становится мировым центром науки и создания новых ноу-хау и технологий, которые затем очень успешно воплощаются «в материю» в Китае. Однако, и собственная промышленность Америки не гибнет (http://biznestoday.ru/pr/578-promyshlennost-ssha.html, http://www.ecosocio.ru/usamenu/255-usaprom.html). Остающиеся производства модернизируются и приобретают черты «хай-тека». Например, мы всё по старинке качаем нефть и радуемся этому. А Америка внедряет современную технологию добычи сланцевой нефти благодаря чему в ближайшем будущем не только выйдет на самообеспечение нефтью, но и – на первое место по её добыче в мире. Если, конечно, доживёт. ;)
За что ругать?
Вы хотите сказать, что мировая наука заходит в тупик?
Самые дорогие мировые научные проекты
Международная космическая станция - 157 млрд.долларов.
Международный экспериментальный термоядерный реактор ИТЭР - 15 млрд.евро.
Большой адронный коллайдер - 10 млрд.долларов.
Космический телескоп «Джеймс Уэбб» - 6,8 млрд.долларов.
Лазерная зажигательная установка (для термоядерной реакции) - 4,2 млрд.долларов.
(http://www.kp.ru/daily/25851.3/2820222/, http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%E6%E4%F3%ED%E0%F0%EE%E4%ED%FB%E9_%FD%EA%F1%EF%E5%F0%E8%EC%E5%ED%F2%E0%EB%FC%ED%FB%E9_%F2%E5%F0%EC%EE%FF%E4%E5%F0%ED%FB%E9_%F0%E5%E0%EA%F2%EE%F0
А.А.Фурсенко: «...недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».
(http://www.smolin.ru/duma/audition/2008-03-05.htm)
Наш министр подкупающе честен. Глуп, но честен.
Научные открытия мало востребованы реальным сектором экономики
К такому выводу пришла Счетная палата РФ, проанализировав эффективность использования средств федерального бюджета и льгот на исследования и разработки в условиях применения механизма частно-государственного партнерства (ЧГП) в научно-инновационной сфере.
Как следует из материалов, большая часть исследователей и объемов финансирования НИОКР приходится на государственный сектор науки, являющийся практически единственным исполнителем военно-ориентированных фундаментальных и прикладных исследований, где невозможно их импортозамещение.
Коллегия отметила, что низкая востребованность результатов науки реальным сектором экономики вызвана отсутствием четкого объектового ориентирования исследований и действенных индикаторов их результативности, а также разбалансированностью национальной инновационной системы. С 2002 по 2010 годы шестикратный рост бюджетного финансирования НИОКР практически не обеспечил прироста ВВП (в ведущих индустриальных странах 15-процентное увеличение затрат на науку обеспечивает 1% прироста ВВП).
Коллегия решила направить информационные письма Председателю Правительства РФ и в Минобрнауки России. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия направляется в палаты Федерального Собрания.
Источник: ИА "ГАРАНТ"
Эмитенты: Счетная палата России
9 февраля 2012
(http://www.garant.ru/news/380193/)
Таким образом, можно много говорить об инновациях, но пока работа учёных не будет в массовом порядке востребована российской экономикой, трудно рассчитывать на то, что профессии учёного и конструктора будут почётными и высокооплачиваемыми. Можно строить отдельные наукограды типа Сколково, но возникает вопрос – на кого будут работать учёные в них? На мировую науку, а не на российскую экономику. Хотя, это, может быть, и неплохо.
При взгляде на все это, создается впечатление что отстали от развития данного человечеству на миллион лет! Уже бы давно покоряли новые солнечные системы с похожей планетой земля и не переживали о сохранение человека как особи!
Всем доброго времени суток! у меня сомнение в светлости открытий ученых (физиков,химиков,математиков,астрономов)! может Россия станет наконец-то продвинутой цивилизацией в этом?! если хоть малость взглянет на строение атомных частиц взглядом не ищущего коварную выгоду в этом.Так же обратят внимание на строение солнечной системы и атома! В прилагающихся схемах строения атома и солнечной системы обратят схожесть и не полное расмотрение схемы атома!.png)
Уважаемый Артём!
На это давно обратили внимание. В 1911 году Резерфорд представил модель атома, которая была названа планетарной. Об этом написано в современных учебниках по физике для 9 и 11 классов.
Прочитайте, пожалуйста, материал на главной странице
Уважаемые участники сайта!
К сожалению, позиция, состоящая в том, что вот съездим на запад, реализуемся как ученые, типа "нобелевки получим", не просто ошибочна, а трагически ошибочна! Выезжая за рубеж, "ученые" не просто едут заработать деньги, а едут создавать оружие против своей Родины. Я удивляюсь тому, что такие господа просто не понимают, что отсутствие прямой военной конфронтации между нами и западом (хотя, как показала маленькая война с Грузией, дело обстоит более жестко), мы не перестаем быть врагами. Дело даже не в противостоянии менталитетов, а в том, что в рыночной экономике просто нет друзей - все враги всем. Добавьте к этому огромные размеры нашего государства, что постоянно создает угрозу для запада в виде нашего быстрого развития и доминирования на мировом рынке при "правильной" внутренней и внешней политике. Это сразу определяет отношение к нам - разрушить на малые государства враждебные друг другу. Великобритания это осознала еще, видимо, при Иване Грозном. А весь XIX и XX век запад только и делал, что всякими способами тормозил развитие России и пытался развалить ее. Не получилось. Россия каждый раз опять возрождалась. Об этом писал Тойнби. Но если бы нас не трогали, то западу уже давно была бы "хана". В начале 90-х об этом откровенно говорила Маргарет Тетчер. Но они нашли способ развалить наше государство. Пока нынешняя власть их устраивает, но при первых же признаках выздоровления экономики и военной мощи они нам устроят, может, и не одну большую войну, но много маленьких - это точно. Иначе им "крышка".
А почти все, что наработал СССР в области оборонки уже, видимо, есть и на западе. Самореализация наших ученых еще и добавила что-то им еще. Их учили в СССР. А такого образования нигде больше не было. Чего же нет еще на западе, производство этого ликвидировано. Вот такие дела. Не следует жить в розовых очках в мире, где правят деньги и только деньги. Дело не в какой-то мистической ненависти запада к России, а в том, что они боятся упустить свое мировое доминирование. Так что поездка на запад для самореализации - это не столь уж безобидное действо. Обратно могут и не пустить при определенных условиях.
Я бы не хотел вступать в эту полемику. Дело это бессмысленное, при том что все всем и без того ясно, а слова - просто очередное сотрясение воздуха, к сожалению.
Но вот сейчас хотел бы воспользоваться возможностями Интернета и продемонстрировать одну вещь, которую стал замечать уже очень давно. Я об этих словах:
"в рыночной экономике просто нет друзей - все враги всем"
С ними можно соглашаться, можно не соглашаться. Дело не в этом. Дело в том, что эти слова - оценка капитализма человеком, значительную часть жизни прожившего при
коммунизмеразвитом социализме.А теперь для разнообразия посмотрим на оценку коммунизма человеком, всю жизнь прожившего в Америке. Для этого открываем это и смотрим с момента 1 ч. 3 мин. 40 сек.
Немного поясню. Это фильм о том, откуда появились такие вещи как свободное ПО, ПО с открытым кодом, Linux и т.д. И вот журналист спрашивает у людей, стоящих за этими течениями, а не пропагандируют ли они коммунизм, раз уж говорят про общее ПО.
В итоге имеем:
1. "В рыночной экономике просто нет друзей - все враги всем."
2. "Коммунизм - это идеология, которая заставляет людей делиться. Если Вы не делитесь, Вас швырнут за решетку или убьют."
На мой взгляд, обе оценки стоят друг друга и являются продуктами пропаганды.
Вот есть же на свете счастливые люди, которым всё ясно! :)
Думаю, просто не нужно пытаться «втискивать» в простые формулы (особенно, с употреблением таких слов, как «все», «всегда» и т.п.) такие сложные системы, как психика человека, человеческое общество и т.п. В любом обществе есть люди, поддающиеся идеологическому давлению, а есть – остающиеся самими собой, независимо от любого давления.
Сережа! Не хотел бы - не вступил бы. Это так - к слову.
Говоря - все враги всем, я, естественно, утрировал ситуацию. При капитализме есть, к примеру, семья. Есть более крупные сплоченные группы. Есть, в конце концов, религиозные группы вплоть до фундаменталистских. Так что мои слова утрирование ситуации, тем более, что в большей степени относил это к целым государствам, хотя и для отдельных граждан капиталистических стран это имеет место быть.
К сожалению, Ваше поколение не читает литературу, особенно классическую. Иначе бы ты понял, что мои слова не следствие "коммунистической пропаганды", а отражение действительности, которую описывали писатели самих этих стран. Можно почитать публицистику и прошлую, и настоящую стран запада. Тоже может впечатлить. Но самое главное, что именно конкурентное общество и является главным идеалом запада. Это просто их основной тезис, что только так и можно развиваться эффективно. Так что здесь скорее их собственная пропаганда более важную роль играет.
А теперь можешь сам сообразить, что если в обществе свободной конкуренции тебе не повезет, то перед тобой может встать (и реально встает) либо прыгнуть с 100 этажа, либо сбросить с этого этажа своего конкурента. Ну, в конце концов, почитай О'Генри. В его время еще были благородные воры. Это первая часть твоей альтернативы.
Что же касается СССР, то нужно просто разобраться в произносимых словах.
"Коммунизм - это идеология, которая заставляет делиться".
Во первых, запад - это в основном страны с христианской идеологией, в основе которой лежит представление о спасении, которое связано с тем, что каждый человек должен делиться с ближним. Так что это не изобретение коммунизма как такового.
Во-вторых, если христианская религия, особенно на западе, обещает Дантов ад тем, кто не делится, то коммунизм лишь предлагает вести образовательную деятельность среди таких жадин. При коммунизме сажали не за то, что не делишься, а за то, что воруешь у других. А за это и на западе сажали. Поскольку христианство в исходной форме не очень подходит под рыночные отношения, то были придуманы варианты идеологии типа кальвинизма.
Основной посыл кальнивизма состоит в том, что спасение человек получает по воле господа, а пути господни не исповедимы, а поэтому ты можешь и не делиться, но тебя не накажут. Основным признаком, что не накажут, является успешный бизнес. Раз бизнес успешный - значит господь благословляет. Вот вся их идеология. В коммунизме идеология очень простая - только работая вместе со всеми, можно создать общество, в котором жить будет хорошо всем. Так что вторая твоя альтернатива из дремучей пропагандистской войны начала XX века. Пока существовал СССР таких глупостей западная пропаганда не допускала.
И последнее! Я, конечно, понимаю, что очень приятно, так сказать, парить над всеми и с высоты своего полета комментировать происходящее. Но дело в том, что я пожил и в СССР, и нынешней России, и кое-что видел на западе, а самое главное, по всей видимости, я прочел несколько больше твоего и разного. Так что для объективного понимания того, что происходит на самом деле, надо все же вникать в происходящее. А для этого надо побольше читать.
Есть такое определение умного человека. Умный - это тот, кто может различить добро и зло. А мудрый - это тот, кто может и поступать правильно в соответствии с этим знанием.
Ну я и не вступил: я все же о другом.
С большинством из того, что Вы написали, я, безусловно, согласен. Смысл моего комментария очень простой и заключается в следующем: как в Америке (там и по сей день, надо сказать), так и в Союзе действовали очень не слабые пропагандистские машины. Результат их такой, что любой американец, когда слышит слово "коммунизм" сразу вспоминает: тюрьма, расстрел и т.д. С другой стороны, многие наши сограждане, заслышавшие слово "капитализм", аналогичным образом сразу же вспоминают: человек человеку враг, деньги-деньги-деньги, мошенники и т.д.
Так что мнение о том, что коммунизм - это когда у тебя все отобрали, кинули в тюрьму и потом расстреляли - так же верно, как и мнение о том, что капитализм - это когда деньги превыше всего, самое главное побольше заработать даже если придется кого-то убить. Оба мнения одинаково "близки" к реальной жизни.
На сколько я могу судить, спор коммунизм vs. капитализм - дело бессмысленное. В обеих системах можно найти очень много плюсов и очень много минусов. Вы справедливо подмечаете минусы капитализма (правда, немного в гиперболизированной форме: кроме как прыгнуть с крыши или сбросить оттуда конкурента есть и другие варианты), и совершенно справедливо - плюсы коммунизма. Глупо утверждать, что в коммунизме нет плюсов, или что в капитализме нет минусов. Есть, безусловно есть. Просто не следует забывать, что плюсы и минусы есть и там, и там. Я не хочу писать здесь об этом подробнее. Все же этот сайт - не самое лучшее место для этого.
Самое главное, что в обеих системах все в конечном итоге зависит от конкретного человека. Если человек, скажем так, редиска - то он редиска не зависимо от того, в какой системе живет.
Вместо понятий «капитализм», «коммунизм», «рыночная экономика» и т.п., по-моему, корректнее использовать дихотомию социопсихологического плана: «индивидуализм» - «коллективизм». Для первого человек, его «я» - важнее всего, для второго – интересы его коллектива, группы выше даже собственных интересов. Современный Запад (особенно, Америка) – преимущественно индивидуалистичен. Многие традиционные общества – коллективистские по духу («первобытный коммунизм»). Общества, поотставшие к 19 веку в цивилизационном развитии (в направлении индивидуализма, прав человека и т.п.) попали в ловушку тоталитаризма, который эксплуатирует коллективистские установки людей. Это – Россия, Германия, Италия и др. В частности, коммунизм провозглашался, как высшая форма коллективизма (в отличие от первобытного) – общий творческий труд на благо всех, «мой труд вливается в труд моей республики», «от каждого – по способностям, каждому - по потребностям».
Но, в каждом обществе есть и яркие индивидуалисты, а есть и закоренелые коллективисты. Более того, один и тот же человек может проявлять различные качества в отношении различных людей или групп. Возьмём, к примеру, ЛКИ. Совместный творческий труд, общие интересы... И разве, если у какого-нибудь участника ЛКИ будет потребность в чём-то, а другого – избыток этого, разве второй не поделится с первым? Значит, в ЛКИ – коммунизм? :) Но, в отношении посторонних, чуждых вам людей, вы можете проявлять себя, как индивидуалисты. Вряд ли вы с кем попало поделитесь своими антенной, телескопом.
P.S. Редиска – это значит, красный (коммунист) снаружи, и белый (монархист или «капиталист») внутри? :)
Редиска - нехороший человек (ц) :)
Но, почему-то китайцы не боятся отправлять своих учёных на работу в США и даже не пускают с ними родственников – оставляют их, как заложников, чтобы уехавшие непременно вернулись. А ведь именно Китай – главный будущий стратегический противник Америки, а отнюдь не Россия. Россия в её нынешнем состоянии Америке не страшна, но она нужна ей, как буфер от Китая, которому требуются природные богатства и жизненное пространство Сибири и далее на запад. Америка даже разрешает развивать России некоторые вооружения, чтобы использовать её армию, как «пушечное мясо» в будущей войне с Китаем.
«очень многие люди, в том числе, и мы с Вами, честно двигают науку»
Двигать её можно по-разному. Если говорить о СУЩЕСТВЕННЫХ продвижениях, отмеченных нобелевскими премиями, то в этом списке лидируют именно западные учёные. И не надо говорить, что Гейм и Новосёлов – это НАШИ учёные. Да, они учились у нас, но работу сделали не у нас. Если наша система физико-математического образования была так хороша (а я этого не отрицаю), то у нас ещё много таких геймов и новосёловых по стране, которые почему-то не смогли сделать здесь работу нобелевского уровня. Почему, интересно?
«работать начинают интенсивно только тогда когда начинают ходить слухи про сокращения. А так, там атмосфера весьма расслабленная».
Исключения, наверное, есть и там, но в целом капиталисты такого не терпят: чтобы на их денежки люди «расслаблялись». Кроме того, никто не отменял ведущей роли ЭНТУЗИАСТОВ в любом деле. А те, кто «расслабляется», относится к работе, как к тяжкой обязанности – есть везде и всегда.
«Про отставание навсегда и азиатских дикарей, мы уже слышали, ага. И в 40х годах, и в 90х, и много раз до этого. И каждый раз мы упорно доказываем что "нифига"»
Про 40-е – согласен, но тогда была совершенно другая государственная политика в СССР в отношении науки и модернизации. А в 90-е – кому это мы и что доказали?
«Насчет тех же нанотехнологий, давайте вспомним, с кого они начались, а?»
Согласен, ИДЕИ часто рождаются у нас. Что же нам ещё производить, кроме идей, если оборудования нормального нет? :) Но идея должна быть ещё и реализована, воплощена в жизнь (другими словами, в массовое производство). А в этом у нас – провал. Сколько у нас «Буранов» и сколько у них шаттлов? Сколько было у нас «царь-ракет» (Н1) и сколько – у них? Сколько у нас ПАК-ФА и сколько у них F-22, и т.д., и т.д. Вот и сравнивайте.
«Там много различных отраслей и не думаю, что прямо таки во всех мы отстаем. Например, что касается электроники, у нас появился собственный 90 нм техпроцесс, что вполне на современном уровне. А будут заводы на 45-60 нм, что является передовым мировым уровнем».
Передовой мировой уровень – это уже 32 нм. и ниже. А у нас - когда ещё БУДУТ заводы на 45-60 нм.? Интересно - кто и когда их построит? Я в прошлом году посетил с экскурсией одно оборонное предприятие, которое успешно «держится на плаву». Так они с гордостью говорили об освоении техпроцесса в 90 нм. Нет, конечно возможно, в боевых условиях электроника в головке самонаведения, изготовленная по техпроцессу 32 нм. будет работать менее стабильно? Но факт есть факт – даже на передовых оборонных предприятиях у нас – 90 нм.
«А еще есть много чего, где буржуины отстали "навсегда"»
Например?
«одинаково хорошо делать и игрушки, и космические корабли невозможно. Никаких ресурсов не хватит»
А вот в этом что-то есть. Мир становится всё более интегрированным, государственные границы – всё более призрачными и, возможно, не стоит всем странам стремиться превзойти всех во всём. Должно быть мировое разделение труда. Это в нас всё ещё живут фантомы империи-сверхдержавы.
И здесь же встаёт вопрос о Родине. Я не оправдываю учёных, покинувших страну, но понять их можно. Они стремятся самореализоваться в науке, а у нас такой возможности не находят. И, потом, если они что-то изобретут (например, лекарство от рака), то лучше станет ВСЕМ, в том числе и Родине. А если Родина ещё создаст им здесь условия для самореализации, то они - вернутся с полученным на Западе опытом. Опять-таки Родине будет выгодно. И потом, сравнение Родины с родителями не совсем корректно. Чиновник, урезающий расходы на науку, коррупционер, бандит – это тоже Родина? За ними тоже нужно ухаживать?
Секрет американской науки весьма незатейлев - просто добавь
водыбаксов. Если дать неограниченные финансовые ресурсы хоть Папуа-Новой Гвинее, и благодаря этому поднять уровень жизни, то мы вскоре увидим поток нобелевских лауреатов под их флагом.Да и откровенно говоря, Нобелевская Премия в последнее время весьма политизирована и номинировать ученых из "оси зла" моветон.
Можно ли считать работы нобелевских лауреатов исключительно их собственными достижениями? Их открытия базируются на значительно большем объеме знаний созданных трудом многих тысяч синих воротничков от науки до них.
Подозреваю, что многие работы еще не открыты. :)
Роль энтузиастов никто не отрицает. Ну так у нас их, как минимум, не меньше. Это к вопросу о научных распилах. У них там деньги тратятся с не бОльшим КПД, просто там и людей больше и чаще всего приглашают не "с нуля", а с результатами.
Уровень жизни тогда и сейчас достаточно сравнить. Тогда вся
овощеобщечеловеческая масса кричала, что СССР и русские окончательно ушли в небытие и строила планы на наши ресурсы. А сегодня, с нами надо считаться и наша страна Игрок, а не пешка.СССР не умер. Он просто сильно болеет заразой, от которой умирает запад. Но в отличие от запада переболеет и оклемается... Да, слишком много грязи в раны занесли.
Оборудование есть и идеи есть. Нужны жесткие административные меры, чтобы помочь им найти друг друга :) А что мы принципиально не можем производить в нужных количествах?
Шаттлы... очень показательно. Было 5 штук на более 100 полетов каждый, 2 угробили (14 астронавтов). Все вместе отлетали чуть больше сотни раз. Discovery уже полгода не могут запустить - то одно, то другое отваливается. Программа обошлась в просто феерическую сумму, с достаточно скромными результатами.
У нас есть Союзы, Прогрессы и много чего другого, что значительно дешевле и, как показала практика, эффективнее.
Насчет мегаракет. У нас была H1, которая значительно опережала свое время и только смерть Королева помешала ей развиться. От нее остались непревзойденные двигатели НК-33 (НК-33-1). А буржуины не в состоянии создать нечто сравнимое.А их якобы Сатурн-5 вообще очень сильно похож на фальсификацию.
История с F-22 это вообще песня. Величайший "попил" нашей современности :) Т-50 по мнению большинства экспертов (в том числе и из США) значительно эффективнее и в 5 раз дешевле :)
Не так давно Путин подписал инвестиционный проект на новые заводы. Обещают к 14 году. Эльбрусы по эффективности не уступают современным процессорам, благодаря особенностям архитектуры (VLIW), хоть и уступают по частоте.
То, что приходит на ум сразу же: Умение выживать в экстремальных условиях не за счет других.
Согласен, но откуда у них берутся баксы? Не от той ли науки, наукоёмкой экономики, которая обеспечивает им производительность труда в несколько раз выше, чем, например, в России? Конечно, можно ещё сказать, что они грабят мир за счёт эмиссии ничем не обеспеченных долларов. Да, и это тоже. Но, послевоенную (Бреттон-Вудскую) валютную систему нужно было ПРИДУМАТЬ и воплотить в жизнь, а для этого тоже потребовался ум. А потом – и вовсе отменить золотое наполнение доллара и превратить его в «бумажку» (Ямайская валютная система, 1978 год).
Это далеко не очевидно. Для этого нужно, чтобы вождь этих самых папуасов, который позавчера слез с пальмы, проникся пониманием ценности науки и научно-технического прогресса. Реальность говорит об обратном: в странах, на которые пролился вдруг долларовый дождь (например, нефтяной), все сверхдоходы идут на личное обогащение правящего класса, бурным цветом расцветает коррупция. Пример – наша страна. А вот страны, которые оказались «прижатыми к стенке» бедностью природных ресурсов (Япония, страны Юго-Восточной Азии, Китай), начинали делать ставку на науку и инновации (НА ДЕЛЕ, а не на словах, как у нас сейчас). Важно ещё, чтобы правящая элита была достаточно мудрой и понимала роль науки в современном обществе. Вот в Америке, как говорит М.Задорнов, есть человек 18 умных людей в правящий элите. И этого достаточно. Повезло Америке! У нас не наберётся столько! :( Поэтому, Америка не проедает впустую свои сверхдоходы от эмиссии долларов, а хотя бы развивает мировую науку. Спасибо ей и за это.
Наверное, у нас их не меньше. Но, возможности практической реализации своего энтузиазма у наших – меньше.
И денег – больше. А если КПД примерно одинаков, то абсолютное количество денег, расходуемое с пользой – больше.
Есть и с результатами, есть и «с нуля». Мой знакомый сначала поехал «туда» на стажировку, когда учился (на физтехе УлГУ, кстати), его там заметили, оценили. А сейчас он выбирает среди приглашений нескольких солидных лабораторий. Конечно, тех, кто обладает стратегическими секретами, нужно ограничивать в праве выезда за рубеж на работу. Правда, это будет нарушать право человека на свободное передвижение.
Так Вы не ответили на мой вопрос: что мы и кому доказали в 90-е про то, что не отстаём «навсегда»?
А как Вы докажете это утверждение? Да, у нас ещё есть военные мускулы, но ведь в любом живом организме важнее не мускулы, а ГОЛОВА, которая направит эти мускулы в нужную сторону. А Вы уверены, что во «время Ч» наша элита отдаст приказ бомбить Запад? Повторю рассуждения Георгия Малинецкого: если наша элита держит свои счета на Западе, её дети учатся и живут на Западе, то возникает почти риторический вопрос – а НАША ли это элита? А жёстких заявлений в адрес Америки можно делать сколько угодно, потакая настроениям электората.
Давайте тогда чётко сформулируем диагноз и назовём эту заразу. Либерализм? Рыночная экономика? Индивидуализм? Но ведь это то, на чём поднялась западная цивилизация. Почему вдруг всё это стало заразой? Может быть, это – зараза для нашего менталитета, а не вообще («что немцу хорошо, то русскому – смерть»)? Хотелось бы разобраться в этом важном вопросе.
Значит, челноки оказались дороже одноразовых кораблей? А расчёт-то был, как раз, на обратное. Значит, расчёт не оправдался?
Всё хорошо, только этим машинам нужно будет ещё завоевать рынок, хотя бы российский. А с этим, скорее всего, получится у нас «как всегда».
Вы хотите сказать, что они могут беззастенчиво грабить свои колонии и новые рынки, а мы с нашим менталитетом – нет?
Уважаемый Sol, Вы показали, как следует вести дискуссию: аргументированно и по существу.
Не все еще готовы к такому диалогу. Но каждый, кто принимал участие, что-то для себя получил: информацию, эмоции, понимание своей и чужой позиции.
А как мне ответить также красиво, как и Вы (с цитатами)? :)
Для этого используется тэг blockquote
пример
<blockquote>Господа либеральные буржуа … много разглагольствуют “о правах человека и гражданина” … фарисейски лепечут о каких-то “экономических реформах” … не обходят своей милостью и крестьянство. Если они доживут до исполнения всех этих желаний, то в результате права царя окажутся в руках буржуазии и царское самодержавие постепенно превратится в самодержавие буржуазии.
И.В.Сталин, 1905г.</blockquote>
А выглядит в тексте это так:
"...сравнение Родины с родителями не совсем корректно. Чиновник, урезающий расходы на науку, коррупционер, бандит – это тоже Родина? За ними тоже нужно ухаживать?"
С этим надо бороться. Забота о родителях - это не только подать стакан воды.
Бывает кто-то из родителей сидит в тюрьме, пьет, имеет вредные привычки, их же нельзя бросить в такой ситуации.
Нужно бороться, согласен. Только вот, незаметно, чтобы мы этим реально занимались. Только критикуем – раньше на кухнях, теперь вот – ещё и на форумах. А система не меняется. Поэтому, мы ЗАСЛУЖИВАЕМ сложившейся ситуации. И поделом нам!
Вот, может быть, когда Солнце повысит свою активность через несколько лет, тогда и реально изменится что-то в обществе. :)
Я отвечу Вашими же словами, с которыми согласна:
"Вообще, страдание от осознания несовершенства чего-либо – это один из признаков незаурядности человека. А стремление избегнуть страдания, свойственное многим – это путь к посредственности."
http://www.spacephys.ru/tema-dlya-obsuzhdeniya-stil-podachi-informatsii#comment-2618