Совместимы ли история, математика и физика?
5-6 октября 2012 года в Ульяновске прошли VII Сытинские чтения. Открылись они, как и полагается на таких мероприятиях, приветственными словами и пленарным заседанием, на которое были вынесены наиболее важные, концептуальные доклады. Выступил на пленарном заседании с докладом «Математика, информатика, космос для истории и краеведения» и руководитель Лаборатории космических исследований УлГУ, профессор В.М.Журавлёв.
Именно с его выступлением связано моё наиболее яркое впечатление от пленарного заседания. Оно состояло в том, что было наглядно видно – насколько выступление физика и математика чётче и структурированнее выступлений представителей гуманитарных наук. Мне, в своё время вдохновлённому идеей (математической) психоистории, блестяще описанной в фундаментальной саге Айзека Азимова об Основании (Академии), сам дух доклада Виктора Михайловича был весьма притягателен.
Однако, с тех пор, как я впервые прочитал сагу Азимова, утекло много воды, и о многом было передумано с тех пор. Поэтому, наряду с внутренним согласием с духом доклада, сквозил и определённый скепсис.
Да, математика даёт нам мощный метод мышления, познания, основанный на анализе и абстрагировании, т.е. на разложении реальных объектов на свойства (анализ) и отбрасывании части этих свойств (абстрагирование). Таким образом, получаются абстрактные математические объекты, которые и изучает математика. Можно привести примеры. В геометрии - прямая, которая не имеющая толщины, неровностей и т.п. (т.е. свойства толщины и неровности отброшены). В арифметике – число, например 3, для которого не имеет значение – чего именно три: 3 камня, 3 слона, 3 галактики и т.п. В алгебре, обозначая, например A из множества действительных чисел, мы уже абстрагируемся ещё и от того, какое именно это число – 5; 45,6758 или число «пи». Таким образом, алгебра – это следующий уровень абстрагирования по сравнению с арифметикой. В дальнейшем алгебра абстрагируется и от некоторых привычных свойств чисел, имея дело уже с объектами, только отдалённо похожими на числа. Аналогичным образом происходит и в геометрии: абстрагируясь от метрических свойств пространств, переходим к топологии и т.д.
Однако, очень важно, чтобы математик отбрасывал несущественные свойства (акциденции), и оставлял в абстрактных объектах именно сущностные свойства. Физики формулируют это утверждение по-другому: в математических построениях должен быть глубокий физический смысл. Иначе, математика будет простой игрой интеллекта, выдающая интересную, забавную и даже местами красивую математическую фантастику в качестве физических теорий.
Глубокий смысл должен лежать и в основе гуманитарных теорий. Глядя же на некоторые математико-социологические модели (например, кинетическую модель, приравнивающую толпу академиков к любой другой толпе и к поведению молекул газа), невольно возникает вопрос: не отбрасываем ли мы в здесь нечто важное, сущностное в человеческом обществе (интеллект, душу, дух)? И, тем самым, математика, которая должна вести нас к пониманию и описанию сущности исторического процесса – не уводит ли она нас от неё в сторону, к интеллектуальным играм с второстепенными акциденциями?
На мой взгляд, только сочетание абстрактно-аналитического мышления и связанного с ним математического метода с глубоким пониманием (или интуитивным пред-знанием, пред-чувствованием) смысла исторических феноменов, может приблизить гуманитарные науки к идеалу.
Даже в президиуме продолжалась работа мысли
Секция «Математические методы и информационные технологии в историко-краеведческих исследованиях» проходила под лозунгом «Opera et studio. Finis coronat opus» (в переводе с латинского: «Трудом и старанием. Конец - делу венец») – он написан на доске за спиной ведущего секции доцента Самойлова В.В.
Дискуссия по поводу концепции Виктора Михайловича продолжилась на втором дне чтений
Секцию «Математические методы и информационные технологии в историко-краеведческих исследованиях» посетил солярист Михаил Романов. Вот, что он написал о Сытинских чтениях:
«Профессор Журавлёв очень интересно рассказал о многих, мучивших меня с давних пор, вопросах. В одном докладе раскрылись десятки проблем: почему нельзя создать идеальное коммунистическое общество, какая ценность самая главная. Море вдохновения, вопросов; стремление к познанию малоисследованных философских вопросов. По-моему, никто бы не смог бы так ясно объяснить, почему нельзя создать человеческое общество с равноценным обменом. После доклада у меня рождались десятки и сотни мыслей. Хотя бы малую часть из них я выложу на форуме. У меня появилось множество философских проблем, над которыми интересно поработать. Я чувствую, что на соответствующих темах на форуме, как только я доберусь до них, число сообщений зашкалит. Но, чтобы не быть голословным, а также приурочить к таким мыслям пользователей сайта, я задам им вопрос:
Главная ценность – знания, получаемые в процессе творчества. Но это знание должно подкрепляться и рутинным (нетворческим) трудом. В какой пропорции должны находиться творчество и рутина в обществе, чтобы оно было идеальным, при условии, что всё это обществом принимается хорошо?»
Руководитель ИТГ "Солярис"
Материал взят с сайта.
- Войдите на сайт для отправки комментариев
- 4585 просмотров
Каждый может построить математическую модель истории своей семьи, предков, дома (в котором вы живете), города.
Используйте знания математики по этим темам.
Видно, что вам приходится иметь дело с информацией.Часть из нее истинна, часть ложна, часть неизвестна (у вас есть или нет возможные варианты событий).
Вы видите, что история - это необратимый процесс.
Вы можете выделить процессы физики, химии - скажем процесс окисления краски, пожара каких то построек, сроки появления новых технологий(когда появились электрические лампочки в вашем доме, газ, телефонная сеть, канализация). Далее связать это с экономикой, с данными по экономике.Сколько тратилось денег на ваш дом на каждого члена семьи за год в течении 20-30 лет? Как сказался дефолт 1998 г на состояние ремонтных служб вашего дома и т.д. Когда родился тот или иной ребенок. Какая инфляция была в каждом году. Какой доход приходился на каждого члена семьи выраженная в золоте.
Затем вы можете сделать некоторые подсчеты. Например, если в 2011 г. некто политик Чубайс заработал 250 миллионов долларов(он был один из организаторов приватизации и дефолта 1998 г), то сколько можно построить построить домов, где вы живете, на эти деньги.
Таким образом, чтобы связать физику, историю, математику вместе, сначала нужно получить экономические, физические, демографические, исторические, временные данные.Затем из них методом анализа получать другие данные. Как Шерлок Холмс.
Уважаемый Дмитрий!
Спасибо за комментарий! Действительно, мне приходится иметь дело с информацией. Видимо, Вы тоже имеете дело с информацией. Впрочем, с информацией в той или иной степени, дело имеют все. Спасибо за ценное указание, где я должен использовать знания по математике. Видимо, Вы большой специалист по использованию математики. Если это так, то Ваше указание ценно вдвойне.
В общем, историю трудно увидеть, это же нематериальный предмет какой-то, но согласен с Вами, что история - это необратимый процесс. Собственно, так обстоят дела со всеми процессами в окружающем нас мире. В нашем мире действует так называемое второе начало термодинамики. И согласно ему необратимыми являются даже такие простые процессы, как поедание пищи, а история и подавно. Ваше перечисление впечатляеет. У меня сложилось такое ощущение, что Вы думаете, что я не смогу дополнить этот список еще чем-то. Возможно я огорчу Вас, но я тоже могу кое-что сюда добавить.
Например, сюда надо приплюсовать и то, что тратилось каждым членом Вашей семьи, и соседями, и коллегами. Однако хочу Вам напомнить, что для описания, скажем, одного моля газа, надо знать несравнимо большее количество информации. Достаточно вспомнить, что в одном моле газа примерно $10^{23}$ молекул или атомов. А наш окружающий мир состоит из очень большого числа молей различных газов, жидкостей, твердых тел, плазмы и т.д. и т.п. Выходит, следуя Вашим указаниям, физика должна закрыться как наука, поскольку ничего точно она предсказать не в состоянии.
Но смею Вас заверить, что выводами физики, как науки, основанными на математических подсчетах, пользуется множество инженеров и с большим успехом. Это меня несколько смущает, хотя на счет того, где, когда и почему окажется тот или иной атом или молекула, физика ответить не может. А самое главное - не занимается такими предсказаниями. Физики все как-то стараются крупное ухватывать. Конечно, Чубайс - это не атом или молекула, вполне себе крупных размеров объект. Его вместе с Гайдаром, Ельциным и Горбачевым объехать трудно. Но, думаю, что через несколько сотен лет про них мало что будет известно. Так - часть исторического фона конца XX века и начала XXI - не больше того.
Это указание заключительное я, несомненно, учту. Действительно, как же я мог забыть про "экономические, физические, демографические, исторические, временные данные", а затем, получить из них некие другие данные. Но тут я вижу свое оправдание в том, что я никак не ассоциировал себя с Шерлоком Холмсом. На такую высоту дедукции я и не думал подняться. Как-то все индукцией, да индукцией занимался.
Уважаемый Дмитрий, я ответил Вам на форуме Соляриса. В этой теме форума мы планируем обсуждать вопросы, поднятые на Сытинских чтениях, и возникшие в связи с ними.
К сожалению ( или к счастью ), это не так просто как кажется Вам. Особенно при применении математики к истории. На сайте ЛКИ я выложила свои мысли по этому поводу « Как применить математику к наукам об обществе». Сперва на примере истории ( спасение Николаем I Турции от развала в 1833 году ). Затем на примере того как физики, путем применения математики, иногда даже напрямую взятую из физики, изменили экономические науки. Будет и третья часть.
Будете ли Вы читать меня, я не знаю. Поэтому выдвигаю возражение против мнения, что чисто количественными методами удастся преодолеть трудности математизации в общественных науках. В науках об экономике уж точно и данных немало, и математический аппарат мощный. Что-то мы не чествуем неслыханные достижения экономистов. Наоборот. Стало общим местом, что кризис 2008 года подавляющее большинство экономистов проспало. Однако затем и те экономисты, предсказавшие кризис 2008 года, в свою очередь ошиблись в сроках экономического «конца света». Может быть «пока ошиблись», но ошиблись. В науках об обществе никак нельзя так же широко применять аналогии и так же легко абстрагироваться от «второстепенных» фактов как в физике.
Первое впечатление начала конференции - разочарование. Пленарные выступления без презентаций, чтение текста с листа и без эмоций. Конечно, на этом фоне выступление руководителя Лаборатории космических исследований прозвучало ярко и не оставило равнодушными тех, кто был в зале. Слова Бернарда Шоу были эпиграфом.
Но, если отбросить форму подачи материала "лириков" и проникнуться содержанием, то создаётся удивительное чувство, что находишься в коллективе людей с высокими нравственными ценностями. В зале старинной гимназии собрались люди, принципы которых не сломало переустройство нашего общества. Они не призывают к протесту против существующей ситуации в стране, а с достоинством берегут и передают свои представления о том, какие должны быть взаимоотношения в обществе.
На конференции было много студентов и аспирантов, которые разделяли эти взгляды, и которым было по-настоящему интересно услышать о применимости математических методов в истории, и как космические спутники могут "сделать" открытия в истории.