ГДЕ ПРАВДА О ЛУНЕ?
Опубликовано RMR_astra в чт, 29/04/2010 - 22:58
in
Где искать истину: у тех, кто уверен, что американцы были на Луне, или у тех, кто это оспаривает?
Сначала несколько цитат.
1. Предлагаемая читателям журнала «Новости космонавтики» статья участника событий 30-летней давности Е.П.Молотова проливает свет на неизвестные страницы «лунной гонки».
«…Для объективного контроля за выполнением американской программы секретарь ЦК КПСС Д.Ф.Устинов, министр обороны, дал поручение разработать специальный контрольный радиотехнический комплекс, с помощью которого можно было бы принимать сигналы с американских космических кораблей программы «Аполлон», совершавших облет Луны и посадку на ее поверхность.
…Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12».
Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество.»
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/271/03.shtml
2. «МОСКВА, 20 июля - РИА Новости. Прославленный космонавт Алексей Леонов, лично готовившийся к участию в советской программе освоения Луны, в преддверии 40-летия первой в истории человечества высадки астронавтов США на Луну рассказал в интервью РИА Новости:
«Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев.
Почему же американский флаг развевался в безвоздушном пространстве луны?
Ткань применялась с довольно жесткой армированной сеткой, полотнище было скручено в трубочку и заправлено в чехол. Астронавты взяли с собой гнездо, которое сначала вставили в лунные грунт, а затем воткнули в него древко флага, и уже потом сняли чехол. И вот когда сняли чехол, полотнище флага в условиях пониженной гравитации стало разворачиваться, а остаточная деформация пружинистой армированной сетки создала впечатление, что флаг полощется, как на ветру.
Рассуждать же о том, что весь фильм был снят на Земле - просто нелепо и смешно. В США имелись все необходимые системы, которые отслеживали сам старт ракеты-носителя, разгон, коррекцию орбиты полета, облет Луны спускаемой капсулой и ее приземление.
Запуски американцев в рамках лунной программы транслировались по телевидению, и только две страны в мире - СССР и коммунистический Китай - не стали передавать в эфир эти исторические кадры своим народам. Я и тогда считал, и теперь считаю - зря, мы просто обворовали свой народ, полет на Луну - достояние и достижение всего человечества. Ограниченная группа советских космических специалистов все же смотрела эти запуски по закрытому каналу.
«У нас на Комсомольском проспекте была военная часть 32103, которая обеспечивала космическую трансляцию, так как ЦУПа в Королеве тогда еще не было. Видели мы, в отличие от всех остальных людей в СССР, и высадку Армстронга и Олдрина на Луну, транслировавшуюся США на весь мир. Американцы выставили на поверхности Луны телевизионную антенну, и все, что они там делали, передавали через телекамеру на Землю, было также сделано несколько повторов этих телеэфиров. Когда Армстронг встал на поверхность Луны, и все в США захлопали, мы здесь, в СССР, советские космонавты, тоже скрестили пальцы на удачу, и искренне желали ребятам успеха.» http://www.rian.ru/science/20090720/177908258.html
3. Георгий Гречко - дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт СССР, доктор физико-математических наук:
«А то, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда. … Не надо верить этим слухам, надо говорить с компетентными людьми.»
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/talking_point/newsid_7074000/7074857.stm
4. Константин Феоктистов, летчик-космонавт СССР, Герой Советского Союза, доктор технических наук, профессор; первый конструктор космических кораблей, которому выпало опробовать свое детище «в деле»:
«… Наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.»
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/feoktistov/traektoria/09.html
Самыми «весомыми» аргументами являются килограммы лунных порол, доставленные на Землю.
13.04.1972г. состоялся обмен образцами лунных пород между представителями АН СССР и НАСА. С советской стороны ‑ это грунт, доставленный аппаратом «Луна-20», с американской – образец грунта, доставленного «Аполлоном-15».
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/04/556/61.html
В исследованиях образцов грунта, доставленных «Аполлонами» 11 – 17 и советскими автоматами «Луна-16», 20 и 24 принимали участие сотни человек в Америке, в Германии, Венгрии, Чехословакии. В СССР в этом участвовали многие научные институты Москвы и Ленинграда (МГУ, ФИАН и др.), Урала, где особенно сильна группа геологов, специалистов по минералам. Были произведены химические, минералогические, петрологические, микроскопические, биологические, оптические, механические, теплофизические, электрофизические исследования. Установлены отличительные свойства лунных образцов от земных пород.
Результатам изучения информации, передававшейся с Луны, и исследованиям образцов лунного грунта посвящены десятки статей в научных журналах, они обсуждались на конференциях, съездах, ассамблеях КОСПАР (Международный комитет по исследованию космического пространства в мирных целях, объединяющий Академии Наук разных стран и международные научные союзы).
Какая может быть дискуссия? Дискуссия возможна между компетентными сторонами, придерживающимися разных точек зрения. В споре рождается истина. А в данном случае мнения космонавтов, конструкторов, ученых оспаривают активные сторонники «лунного заговора»: Мухин Ю.И. ‑ редактор газеты «Дуэль», Попов А.И., кандидат физ-мат наук, Аркадий Велюров, популярный интернет-опровергатель, автор статей «Папелаци» летят на Луну» и их многочисленная группа поддержки. http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people
Что они создали? Чем они обогатили космонавтику?
Так на чьей же стороне правда?
- Войдите на сайт для отправки комментариев
- 17855 просмотров
Не понимаю - почему американцы отказались от проекта сборки лунного корабля на орбите Земли за несколько пусков более лёгких Сатурнов? Ведь сначала так и хотели сделать. Зачем им понадобился единовременный запуск 140 тонн груза?
По такому сценарию думали работать все. Но к концу 60-х годов системы стыковки еще не были доведены до совершенства. Конечно, можно было бы сделать несколько пусков, скажем, Протонов и собрать на орбите корабль для полета к Луне и обратно. Кстати, это тоже один из подозрительных моментов программы Аполлон. Ведь астронавтам необходимо было посадочный модуль стыковать вблизи Луны без надежной подстраховки из ЦУПа, как это можно делать на орбите Земли. Системы стыковки не были отработаны. В общем риск был огромным, особенно с учетом неравномерного по природе гравитационного поля Луны. Так что это тоже лишний аргумент для сомнений по поводу полетов американцев к Луне.
Американская лунная программа предусматривала перестыковку "Аполлона" и лунного модуля на пути к Луне (для торможения вблизи Луны, чтобы не пролететь мимо). А пилотируемый облёт Луны, насколько я понял, реально состоялся, это признают и критики лунной программы? Значит, умели перестыковываться?
18 июня 2009 года с космодрома на мысе Канаверал был осуществлен запуск ракеты-носителя Atlas-5 с лунным орбитальным зондом Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), который 23 июня стал искусственным спутником Луны. Официальный сайт миссии: http://lro.gsfc.nasa.gov/. На борту станции находится ряд приборов (в том числе, российского производства), самый интересный из которых для нашей темы - LROC (The Lunar Reconnaissance Orbiter Camera), главная оптическая камера для получения фотографий поверхности Луны с разрешением до полуметра. Задача камеры – поиск наиболее подходящих мест для будущих посадок пилотируемых кораблей, но также и съёмка всех мест, связанных с деятельностью человека: мест посадок пилотируемых кораблей «Аполлон», американских и советских автоматических станций, «Луноходов». Сайт, на котором отражается работа камеры: http://lroc.sese.asu.edu/. Фотографии мест посадок «Аполлонов» - здесь: http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html.
Вот пример первых, ещё не очень хороших кадров, сделанных с эллиптической орбиты наклонением 90.2 градусов и высотой 31 x 199 км. Они сделаны почти ровно год назад. Это – место посадки Аполлона-14. Виден посадочный модуль, оставленные на поверхности научные инструменты дорожка, протоптанная астронавтами.
[img_assist|nid=1157|title=Место посадки Аполлона-14 (с LRO)|desc=|link=none|align=left|width=200|height=98]
15 сентября 2009 г. аппарат LRO перешел на рабочую круговую орбиту высотой около 50 км., с которой фотографии получаются более хорошего качества. После этого появились фотографии лучшего качества, например место посадки «Аполлон-11»:
[img_assist|nid=1158|title=Место посадки "Аполлон-11" (LRO, сентябрь 2009 г)|desc=|link=popup|align=left|width=256|height=256]
А вот – одна из последних фотографий (8 июля 2010 г), сделанная с круговой орбиты. Это - [img_assist|nid=1159|title=Место посадки Аполлона-16 (LRO, 8 июля 2010 г)|desc=|link=node|align=left|width=640|height=640]:
Да, мы уже успели посмотреть эти фотографии (кстати, у Вас ссылки, к сожалению, "битые"). Вы где-нибудь видите там реально посадочный модуль "Аполона"? Именно посадочный модуль, а не скопление из 5-10 светлых пикселей и рядом аналогичное скопление из темных.
P.S. Кстати, вот представьте себе, что я сделал научное открытие. Экспериментальным образом. Опубликовал работу, в которой описал, как это открытие было сделано. Ряд ученых, как и полагается, пытаются воспроизвести результат, проводя тот же, описанный мной, эксперимент. Однако, у них результат оказывается иным. Они обращаются ко мне и заявляют, что у них ничего подобного не получается. На что я делаю удивленное выражение лица, и присылаю фотки, где запечатлен результат моего эксперимента. Мол: "А у меня вот получается!" Понимаете о чем я?..
Что касается ссылок http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html, http://lroc.sese.asu.edu/ и http://lro.gsfc.nasa.gov/, так у меня они нормально открываются. А наборы символов типа [img_assist|nid=1157|title=Место посадки Аполлона-14 (с LRO)|desc=|link=none|align=left|width=200|height=98] – это последствия моих попыток вставить картинки в текст. Вы не научите меня это делать? Я нажимал при ответе “Add image” и вставлял туда картинки, но они у меня, почему-то оказались не в тексте, а вот здесь:
http://www.spacephys.ru/mesto-posadki-apollona-14-s-lro-0,
здесь: http://www.spacephys.ru/mesto-posadki-apollon-11-lro-sentyabr-2009-g
и здесь: http://www.spacephys.ru/mesto-posadki-apollona-16-lro-8-iyulya-2010-g
:-(
Согласен с Вами, что, исходя из теории заговора, главная проблема пока в том, что LRO – аппарат американский. Получается, как если что мошенник, которого обвиняют в подделке документов, представляет документ о том, что он не мошенник. :( Но, других аппаратов пока нет. Так что, «иных результатов эксперимента» из Вашего примера, пока ещё не существует. Почему бы, европейцам или китайцам не запустить подобный аппарат к Луне? Или они тоже повязаны заговором?
Кстати, на фотографиях – не только тёмные и белые пятнышки, но и «дорожки, протоптанные астронавтами» (см. http://www.spacephys.ru/mesto-posadki-apollona-14-s-lro-0). Правда, это можно сделать с помощью фотошопа.
Но, с другой стороны, зачем американцам сейчас продолжать упорствовать во лжи (если они лгут)? Они же не могут не понимать, что через несколько лет всё всем станет точно известно. И это будет огромный удар по престижу Америки.
По поводу картинок, у нас действительно в комментариях нет редактора, доступного при написании статьи. Тем не менее, Вы можете использовать HTML-код. Если хотите вставить изображение, доступное в интернете, скопируйте URL этого изображения, а в комментарии вставьте такой код:
<img src="URL" />
Здесь URL - это скопированный адрес изображения. При этом не забудьте под комментарием кликнуть ссылку "Формат ввода" и выбрать там пункт "Full HTML".
Теперь по теме. Европейцы уже запускали свой аппарат. Я здесь где-то в комментариях уже говорил об этом. Суть в том, что они очень громко рекламировали тот факт, что будут проводить калибровку видео-аппаратуры снимая места посадок "Аполонов" в очень высоком разрешении. В последний месяц перед выходом аппарата на орбиту спутника Луны новости об этой миссии приходили практически каждый день. Весь мир тогда замер в ожидании: вот он момент истины. И вот в день выхода аппарата на заданную орбиту... наступила тишина. Продлилась она, насколько я помню, недели две. После чего ни о каком фотографировании лунных модулей "Аполонов" никто уже, почему-то, не вспоминал. Разве что где-то за неделю до окончания миссии (которая закончилась запланированным падением аппарата на поверхность Луны) появилась фотка с большой-пребольшой стрелкой с надписью: "Место посадки лунного модуля Аполон-11" (или что-то в этом духе). Причем разрешение было такое, что там даже авианосец нельзя было бы увидеть.
Не помню название аппарата и что-то не могу найти описанную фотку. Если кто помнит - напишите здесь, пожалуйста.
Второе. По поводу того, зачем американцам упорствовать. Я на этот вопрос не отвечу, но могу привести пару доводов в пользу того, что они, по всей видимости, знают зачем. В 1989 году праздновалась 20 годовщина с тех пор, как американцы заявили о том, что достигли Луны. К этой дате они сняли специальный документальный фильм "Для всего человечества". И это фильм просто изобилует подлогом. Там даже что-то оспаривать сложно. Когда показывают, что кто-то из членов экипажа "Аполон-11" перед стартом к Луне выходит в открытый космос и т.п. Все это неплохо разобрано у Попова А.И. в этой книге (у меня, кстати, она есть в бумажном варианте. Могу дать почитать если хотите. Правда, за ней уже очередь :) ). Видимо более весомых и впечатляющих факто у них просто не было, пришлось снимать фильм из того что было (во всяком случае, другого объяснения я не вижу). Это первый довод. Второй такой. Когда американцы "отвязали" доллар от золота, неужели они не понимали, что когда-нибудь образовавшийся пузырь достигнет таких размеров, что поддерживать его дальше будет невозможно и он просто лопнет? Наверняка понимали, но все же отказались от золотого стандарта. И с лунной аферой, наверняка, что-то в этом же духе.
Попробую по Вашей методике вставить картинку фотографии «Аполлона-14» с LRO:
Получилось! Спасибо за подсказку!
Выкладываю сюда остальные фотографии.
Место посадки "Аполлон-11" (LRO, сентябрь 2009 г):
Место посадки Аполлона-16 (LRO, 8 июля 2010 г)
/> Европейцы уже запускали свой аппарат
Если Вы имеете в виду SMART-1, то по поводу её оптической камеры в Википедии написано: «Миниатюризированная ПЗС-камера AMIE (Asteroid/Moon Micro_Imaging Experiment) предназначена для цветной съёмки с высоким разрешением и высокой чувствительностью поверхности Луны, и в особенности ее плохо освещённых полярных областей. Поле зрения камеры — 5.3x5.3°, размер ПЗС 1024x1024, разрешение — 30 м с высоты 300 км». (http://ru.wikipedia.org/wiki/SMART-1).
С таким разрешением странно было бы планировать съёмку лунных модулей.
Ещё индусы летали к Луне (http://www.dni.ru/society/2009/9/3/174204.html) и даже, вроде, пришли к выводу, что «на фотографиях видны место посадки и следы колес транспортного средства, передвигавшегося по поверхности естественного спутника Земли» в районе посадки Аполлона-15. Но фотографий я не нашёл.
Японцы тоже летали (миссия «Кагуя», http://ru.wikipedia.org/wiki/Кагуя, официальный сайт: http://www.selene.jaxa.jp/index_e.htm). У них камера имела 10 м/пиксель. Они сделали вывод о том, что обнаружен «ореол», оставшийся от струй выхлопов двигателя лунного модуля Аполлона-15. Вот статья об этом: http://www.starmission.ru/blog/space_expedition/34.html, а вот картинка места посадки Аполлона-15 со спутника «Кагуя»:
Интересно сравнить картинку с «Кагуи» с картинкой LRO того же самого участка:
Они похожи, если их одинаково масштабировать (размер по горизонтали американской картинки - 384 метра, у японцев – масштаб показан на картинке). Но у японцев – разрешение хуже и посадочного модуля не видно.
/> 1989 году праздновалась 20 годовщина с тех пор, как американцы заявили о том, что достигли Луны. К этой дате они сняли специальный документальный фильм "Для всего человечества". И это фильм просто изобилует подлогом.
А нет у Вас этого фильма?
> А нет у Вас этого фильма?
Есть. Я же там дал ссылку. Вот здесь его можно скачать http://manonmoon.ru/addon/f2/4mankind.avi "Весит" около 1ГБ.
Кстати, посмотрел этот фильм. Мде... у них реально нет кадров работы второй ступени!
А выход астронавта в открытой космос - просто комедия :))
Место посадки Аполлона-16 (LRO, 8 июля 2010 г)
Интересно сравнить картинку с «Кагуи» с картинкой LRO того же самого участка:
Они похожи, если их одинаково масштабировать (размер по горизонтали американской картинки - 384 метра, у японцев – масштаб показан на картинке). Но у японцев – разрешение хуже и посадочного модуля не видно.
Интересно! Основываясь на каких соображениях можно утверждать, что на этих снимках именно посадочная ступень Аполлона 15?
Пока только - исходя из соображений, что LRO сфотографировал именно то место, куда садился Аполлон-15 и что ничего другого, что может отбросить такую тень, там нет. Разрешение камеры LRO, насколько я помню, 0.5 м на пиксель. Кроме того, видны светлые участки вокруг объекта, которые можно интерпретировать, как следы работы двигателей спускаемого аппарата.
То есть, как я могу понять, все основывается опять на доверии к тому, что говорят американские специалисты, т.е. лица заинтересованные. С юридической точки зрения последнее не может считаться прямым доказательством. В этом то и проблема, что до сих пор нет никаких неопровержимых доказательств о пребывании американцев на Луне. Поэтому нет оснований опережать события. Лучше спокойно подождать, когда появятся неопровержимые доказательства того, были ли американцы на Луне, или нет. Можно обсуждать степень достоверности тех или иных косвенных фактов в пользу или против основной гипотезы. Но заранее делать окончательный вывод по этому вопросу еще очень рано.
В идеале было бы хорошо, если бы предполагаемые места посадок «Аполлонов» сфотографировал с высоким разрешением китайский или индийский спутник, т.е. спутник тех стран, которые претендуют на вытеснение Америки с мирового олимпа (особенно, Китай). Надеюсь, Китай – не в доле в связи с мировым лунным заговором молчания? :) Интересно будет также понаблюдать за судьбой программы «Селеноход», если они захотят отправиться к местам предполагаемых посадок «Аполлонов». Разрешат ли им это сделать? Не взорвётся ли «Днепр» на старте?
Я совершенно сознательно игнорировала ваши вопросы.Если бы вы, действительно,хотели бы получить на них ответы, Вы бы обратились к специалистам. Ведь А.Леонов объяснил, почему создается впечатление, что флаг полощется на ветру. Но Вы ни к кому из них не обращались. Зачем? Ведь все наши всемирно признанные исследователи космоса для Вас авторитетами не являются. Оставайтесь с эпатажными вопросами А.Велюрова. Я сказала все.Больше не буду обсуждать этот вопрос.
> Вы бы обратились к специалистам
В университете меня учили мыслить, думать своими мозгами. Если я вижу в чьих-то словах противоречие, то мне все равно кто этот человек: младший подмастерье слесаря или сам господь бог. Если я вижу корректные расчеты, демонстрирующие то, что на второй ступени стояли керосиновые двигатели, если это прекрасно вяжется с ситуацией вокруг "водородников" в тот период времени, то мне все равно, почему Леонов, Гречко или кто-то еще не пытаются ответить на этот вопрос. Наверное я невежественный человек, в этом все дело.
> Я совершенно сознательно игнорировала ваши вопросы
Я понял. Потому и отнес Вас к третьей группе. Рахиль Менашевна, я не в коей мере не хотел бы Вас обидеть. Но доводы в пользу того, что американцы на Луне были Вы воспринимаете как есть, боясь их анализировать. Даже если завтра Нил Армстронг придет и заявит, что все это было аферой, Вы будете утверждать, что это ложь, так как другие большие люди говорят об обратном.
Вообще, следовать логике "большой человек так сказал, и потому это правда" чревато. Если бы все так думали, такие вещи, как теория относительности, квантовая теория, современные представления о строении Солнечной системы, авиация, космонавтика и очень много чего еще никогда не появились бы на свет.
Да, и я так и не понял, при чем здесь флаг. Он меня вообще мало интересует. Как и тени на фотографиях. Ну да ладно, Вы все равно меня не слышите.
"Я абсолютно уверен, что ни при каких обстоятельствах американцы не могли высадиться на Луну в 60-70-х годах XX столетия!" - дядя Петя из третьего подъезда.
Сначала я хотел привести цитаты таких людей, как Каманин, Ловелл и других о предстоящем полете американцев на Луну, но счел, что приведенная цитата лучше. Я серьезно. Вот Вы, Рахиль Менашевна, постоянно приводите разнообразные цитаты с всевозможных форумов и других источников разной степени достоверности. Глядя на Ваши ответы я убеждаюсь: Вы не пытаетесь думать и анализировать. Я задал несколько вопросов, которые убеждают меня в том, что высадка американцев на Луну - это афера. Но Вы не ответили ни на один из них. Даже не попытались. Более того, я уверен, Вы даже не вникли в их суть.
Я уже давно убедился в том, что люди, верящие в подлинность американских лунных экспедиций, делятся на три категории:
1. Те, кому по большому счету не интересно, были они там или нет. Считается, что были. Поэтому и они не сомневаются в этом. Это самая многочисленная группа. В принципе этих людей можно понять (мне, например, тоже много чего не интересно).
2. Те, кто что-то знает, но с пеной у рта доказывает, что уж они-то точно знают, что американцы на Луне были. Я не сторонник теорий заговора но все же... Тот же Леонов аргументирует фактом, который в качестве доказательства выступать не может. Я уже писал об этом.
3. Люди, не способные к критическому восприятию информации. Они верят в то, о чем им говорят. Чем выше чин человека, который им что-то говорит, тем больше они в это верят. При этом они даже не пытаются подвергнуть сомнению услышанное, задуматься о достоверности фактов. Спорить с ними бесполезно: они просто не слышат аргументов.
Рахиль Менашевна, я искренне и глубоко уважаю Вас и как человека, и как физика. Но спорить или доказывать Вам что-то больше не буду, поскольку Вы являетесь ярким представителем третьей группы.
Уважаемый fundaev! Я уважаю Вашу нестандартную точку зрения по вопросу о пребывании американцев на Луне. Сам я разделяю традиционную точку зрения, но мне интересны аргументы сторон. И вот какой аргумент мне представляется очень весомым: почему СССР не поднял международного скандала в связи с афёрой американцев, если бы она действительно имела место? Ведь в то время шла лунная гонка, политическое противостояние СССР и США и большое количество высококлассных специалистов следили за американским космическим кораблём. Можно даже не вникать в тонкости по поводу двигателей, колышущегося флага и др. Вот этот аргумент о молчании армии специалистов и по двигателям и по радиосвязи и по многому другом, пристально и пристрастно следящих за американским кораблём, летящим к Луне; молчание политиков, которые искали любого повода, чтобы «насолить» американцам, на мой взгляд, перевешивает все остальные.
Да, согласен, что это самый весомый аргумент. Возможно истина кроется где-то в области фактов, описанных здесь:
http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-10.htm
http://www.manonmoon.ru/articles/st4.htm
Вот только недавно видел передачу по Дискавери "разрушители легенд". Они там очень убедительно показали, что все подозрения о том, что американцы не летали на Луну - просто домыслы.
1) Флаг. Он действительно колышется в вакууме подобным образом при вращении.
2) Фотоснимки. Действительно возможно получить разнонаправленные тени от одного источника света. действительно можно получить разную освещенность.
3) "Хождение" по Луне. Не смонтировано и это не замедленная съемка. все попытки повторить с помощью эффектов не были убедительны. Но очень схожая съемка была получена авторами при имитации притяжения Луны на самолете.
Так что, все это не более чем направленность психики на восприятие фактов. Хочется увидеть заговор -всегда увидишь)
Лично меня не трогают доводы ни одной из сторон касательно флага на Луне, снимков, теней, хождений и т.п. Меня убеждает лишь техническая сторона дела: Сатурн-5 не мог вывести 47 тонн груза к Луне, чему есть целый ряд убедительных аргументов. Почему-то именно эти вопросы практически не обсуждаются.
Кроме того, есть целый ряд косвенных, однако, весомых аргументов в пользу того, что если к Луне что-то и летало, то точно не американцы. Один из них - это тот факт, что американцы всегда ждали спускаемый аппарат в одной точке. В одной(!). Вот представьте себе, КК "Союз", который летает уже 5й десяток лет и считается самым надежным КК в мире, по сей день встречают сразу в двух точках, соответствующих баллистическому и управляемому спуску. А ведь "Союз" сходит с околоземной орбиты! В то же время спускаемый аппарат КК "Апполон", который входил в атмосферу со скоростью, значительно превосходящей первую космическую, и который совершал достаточно сложный "нырок" в атмосферу (с восходящим участком) встречали всегда в одной единственной точке. Вот это скачок вперед: это значит, что американцы в конце 60х могли то, чего все человечество, включая тех же американцев, не может по сей день. Опять же, Велюров, в своей статье показал, что траектория спуска СА КК "Аполон" представляет собой решение задачи минимизации рассеяния. Т.е. задача ставится таким образом: мы "забьем" на перегрузки, лишь бы гарантировать точность приземления. Или по-другому: бог с ним, что перегрузка 22g, главное лишь бы эту штуку наши моряки подобрали.
P.S. Среди сомневающихся, действительно, слишком много тех, кому лишь бы языком потрепать. Они чаще сами ошибаются, чем приводят убедительные доказательства. Чем и компрометируют эту точку зрения.
Интересно. О внутренней стороне, технической действительно говорят намного меньше. Т.е. вопрос стоит вообще можно сказать шире, не "могли ли американцы слетать на Луну" , а вообще, "возможно ли в 80-е годы было слетать на Луну"?
В 60-е, Вы хотели сказать?
Если посмотреть только на факты и на их хронологию, похоже на то, что где-то до 1966 - начала 1967 года американцы реально рассчитывали по-честному совершить экспедицию на Луну. Однако череда неудач, преследовавших лунную программу (чему есть достоверные и не опровергаемые никем доказательства), судя по всему, вынудили их сделать выбор в сторону фальсификации. Например, я уверен, что 4 апреля 1968 года, когда был выполнен второй испытательный пуск РН "Сатурн-5", запускали именно настоящую ракету, с водородными второй и третьей ступенями. Т.е. все было по-честному. Пуск оказался настолько неудачным, что даже НАСА признало его провальным, а директор центра Маршала (где и разрабатывалась РН) на пресс-конференции заявил что-то вроде: "Мы даже понятия не имеем что же не так". Через 19(!) дней после этого глава НАСА заявил, что следующий пуск будет пилотируемым и полетит аппарат уже к Луне (вдумайтесь в этот факт). При этом в 1967 году проходит массовое сокращение персонала центра Маршала (и это вроде как на пороге освоения Луны). И в этом же 1967 году как назло один за другим гибнут при странных обстоятельствах 11 астронавтов, каждый из которых был чем-то неудобен лунной программе (один возглавлял комиссию, анализирующую работы по КК "Аполон" и готовился в конгрессе выступить с разгромным докладом; второй заявлял, что на этом КК вообще нельзя летать людям и т.д. и т.п.). Складывается впечатление, что к апрелю 1968 года эти ребята решили: "Ну давайте напоследок попробуем! Вдруг сейчас полетит!"
Конечно, все это может быть лишь совпадением. Однако, когда совпадений слишком много, когда странности проявляются в любом аспекте американской лунной программы, когда существует огромное количество вопросов, на которые представители НАСА даже и не пытаются отвечать, когда расчеты показывают, что РН Сатурн-5 выводила не более 100 тонн на опорную орбиту вместо необходимых 140, когда не существует прямых (а не косвенных) доказательств пребывания американцев на Луне, когда даже то, что они представляют в качестве доказательств неожиданно куда-то теряется(!) и они не могут это найти... Я ведь тоже когда-то искренне верил, что они там были.
Ну и напоследок, немного разбавлю свою абсолютную уверенность в том, что американцев на Луне не было, и подкину пищу для размышления. В качестве одного из наиболее весомых доказательств в пользу пребывания американцев на Луне приводят факт наличия на Луне уголковых отражателей. Американцы заявляют, что доставлены они туда именно экспедициями "Аполон" (сейчас с ходу не назову их номера). Однако достоверно известно, что 2 из них намеренно совершали посадку вблизи аппаратов серии "Сервейор". Возникает резонный вопрос: а не "Сервейоры" ли доставили туда уголковые отражатели? И если так, то что с третьим отражателем: его туда доставил "Аполон" или что?.. Надо бы это проверить, все никак времени не найду.
P.S. Вообще я уже понял, что чтобы иметь максимально объективную картину об американской лунной программе, достаточно детально изучить ее историю. Т.е. именно официальную историю, воспоминания современников и т.п. Надеюсь, у меня когда-нибудь хватит на это время.
Технико-исторический аргумент, конечно, гораздо серьёзнее «флага на ветру» и прочего, но только если он основан на надёжных источниках. История – весьма неточная наука, особенно история СЕКРЕТНОЙ техники. У меня пока не было возможности серьёзно проработать рекомендованные Вами сайты, однако, я постараюсь это сделать. Пока скажу, что на НТТМ-2010 я встретил несколько знакомых мне людей из Королёва и Звёздного городка, проработавших там почти всю сознательную жизнь. И я задавал им вопрос о том, были ли американцы на Луне? Все они в один голос говорят: были. Однако, один уточнил: были, но увидели там нечто такое, от чего вскоре покинули Луну (надо понимать, нечто, вроде пришельцев). Другой сказал, что они обнародовали, наряду с реальными съёмками, и тренировочные, сделанные на Земле, не подумав хорошенько, к чему это может впоследствии привести. Если бы наши специалисты всё знали и молчали только по причине «подписки о неразглашении», всё равно бы информация просочилась: через разговоры на кухне и т.п.
И ещё несколько уточнений:
fundaev> есть целый ряд косвенных, однако, весомых аргументов в пользу того, что если к Луне что-то и летало, то точно не американцы.
Т.е., все 6 раз что-то летало к Луне? А авария «Аполлона-13» - это тоже авария чего-то реально летавшего или имитация аварии? И, вообще, что, собственно, летало?
fundaev> американцы всегда ждали спускаемый аппарат в одной точке. В одной(!).
В одной на все 6(7) полётов или каждый раз – в разной? И потом, откуда Вы знаете, что они не ждали спускаемый аппарат ещё в 10 точках. Разве они обязаны отчитываться перед широкой общественностью о местоположении своих военных кораблей?
> Т.е., все 6 раз что-то летало к Луне? А авария «Аполлона-13» - это тоже авария
> чего-то реально летавшего или имитация аварии? И, вообще, что, собственно, летало?
Ну от Земли точно что-то отрывалось. А вот по какой траектории двигалось дальше - вот в чем вопрос. Например, наши моряки обнаружили "потерявшийся" СА КК "Аполлон" аккурат после запуска "Аполлон-13". И от чего-то обе стороны держали в строжайшем секрете весть об этой находке.
> И потом, откуда Вы знаете, что они не ждали спускаемый аппарат ещё в 10 точках.
Я ссылаюсь на статью Велюрова. Там можно найти ссылки на официальные источники.
> Разве они обязаны отчитываться перед широкой общественностью о местоположении
> своих военных кораблей?
Разумеется, нет. Более того, они даже не обязаны отчитываться перед общественностью о факте достижения ими Луны. Однако, "почему-то" считают нужным такой отчет предоставить.
fundaev> Вообще я уже понял, что чтобы иметь максимально объективную картину об американской лунной программе, достаточно детально изучить ее историю. Т.е. именно официальную историю, воспоминания современников и т.п.
Но ведь Вы, как я понял, считаете официальную историю лживой? Или Вы хотите изучать её как раз, на предмет выявления противоречий в ней?
А, почему бы просто не посмотреть на места посадки «Аполлонов»? Например, телескопы «Кек» в режиме интерферометра имеют эффективный диаметр 90 метров. Теоретическая разрешающая способность телескопа в радианах равна отношению длины волны к диаметру. Возьмём длину волны ближе к ультрафиолету: 360 нм. Диаметр: 90 м. Отсюда, разрешающая способность: 4*10^-9 радиан. На среднем расстоянии от Земли до Луны это будет соответствовать размеру объекта около 1,5 м. А если объект находится вблизи линии терминатора, то отбрасываемая им тень может быть и побольше. Таким образом, можно увидеть остатки посадочных модулей «Аполлонов» (если они там есть).
> Или Вы хотите изучать её как раз, на предмет выявления противоречий в ней?
Дело даже не в противоречиях, а в чтении между строк. Тут лучше примеры привести. Но не хочу здесь много писать. В своем апрельском докладе я об этом рассказывал.
Что касается телескопов, с Земли посмотреть нельзя - атмосфера мешает рассмотреть столь мелкий объект. А вот с орбиты, а лучше с орбиты искусственного спутника Луны - самое то. Вот ЕКА запускали несколько лет назад аппарат, который, по их заявлениям, должен был фотографировать посадочные модули "Аполонов" с хорошим разрешением. Они, помнится, даже упор на это делали когда пиарили проект. Мол, ща мы вам все покажем! За 2 недели до выхода аппарата на орбиту ИСЛ все замерли в ожидании. Каждый день в интернете появлялись сообщения о том, где сейчас находится аппарат и сколько еще ждать. Казалось, вот он момент истины. И вот в тот день, когда аппарат должен выйти на орбиту ИСЛ, ... все интернете умолкло. Ни слово о проекте. Вообще ничего. Молчали недели 2. После этого стали передавать какие-то общие данные и ходе миссии, больше не вспоминая об идее фотографировать аполоновские модули. Ближе к концу миссии они, наконец, выдали фотку, на которой была представлена поверхность Луны (с высоты километров в 200), большая белая стрелка и надпись возле нее: Apollo-11 (ну или что-то в этом духе). Самого лунного модуля при раком разрешении, разумеется, видно не было. На этом стремление фотографировать лунные модули иссякло. Занавес, как говорится.